[转帖]“好”老板不如“坏”老板
<h1 align="center"><font color="#000066">“好”老板不如“坏”老板</font> </h1><h1></h1>
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0">
<tbody>
<tr>
<td></td>
<td width="100%"><font size="+0">
<p>这里的“好”和“坏”与我们平常理解定义的最大不同在于：<strong>它不是指一个人的品质，而是指一种行事风格</strong>，而且大多是“对内不对外”的行事风格！</p>
<p>无数证据表明，“坏老板”领导团队的执行力远远胜过“好老板”。因为“好老板”希望扮演着所谓“人见人爱”的“和稀泥先生”：员工任务没有完成，他情有可原；员工犯了原则性错误，他认为不必大惊小怪；订单丢失了，他觉得没什么了不起······“坏老板”的表现却完全相反，甚至有时候会对员工的某个小缺点“锱铢必较”，甚至暴跳如雷（谁会想到这种略显苛刻的要求让人感觉不舒服，却是对员工一生进步最大的帮助）。因此，<strong>所谓“好老板”往往是妇人之仁，所谓“坏老板”往往是真大丈夫！</strong></p>
<p>同样，“坏老板”和“好老板”对自身的要求也完全不一样，“好老板”更容易原谅自己的错误和失误，习惯性的为自己寻找冠冕堂皇的借口，而“坏老板”则对自己的要求异常严厉，行事果断高效，注重行动表率，对客户的需求更加关注，对成功的欲望更加强烈，是“自然领袖”，他绝不允许在自己身上存在低级错误，甚至他会自我惩罚。</p>
<p>不过，“坏老板”和“好老板”之间或许最大的一个共同点就是他们都希望用“自己的风格”（实现的途径和方式均不相同）来塑造一个良好的工作氛围，但结果往往大相径庭：“好老板”塑造的组织文化是“弱势文化”，侧重防守；“坏老板”塑造的组织文化是“强势文化”，侧重进攻。依据《哈佛商业评论》中的调查：<strong>强势组织文化平均所创造的经营绩效是弱势组织文化的一倍以上。</strong></p>
<p>如果我们仔细观察一下，每个人的家庭里也都存在一个“好老板”和一个“坏老板”，孩子往往更愿意听取那个“坏老板”的话，因为他知道就算不听“好老板”的话，他也不会轻易受到惩罚，顶多被唠叨两句。而如果不听“坏老板”的话，他可能要付出“惨重的代价”，比如：屁股要受罪、不能上桌吃饭等，所以，从听话照做的“投资损失比”来说（被惩罚的痛感），显然“坏老板”要远远大于“好老板”，而听话照做的“投资回报比”则可能是一样的（被奖励的快感）。</p>
<p>而“坏老板”的案例也比比皆是：微软的比尔·盖茨和鲍尔默对着完不成任务的员工骂粗话、对着不能迅速领会他们意图的员工讽刺挖苦是常有的事；华为的任正非更是取笑他的财务总监“你最近进步很大,从很差进步到了比较差”，甚至跟新员工说：“<a title="进了华为就是进了坟墓" href="http://www.yandui.com/yulu/28696/" target="_blank">进了华为就是进了坟墓</a>”（忒恐怖，但还是有很多应届毕业生前赴后继的投奔华为）；联想的柳传志在一次CCTV《对话》节目就坦诚自己办企业时拍过不少桌子，骂过不少娘；史玉柱在创建巨人时更是出名的暴脾气；以“砸冰箱”和“不允许员工随地大小便”管理起家、被誉为中国企业现代企业管理教父的海尔张瑞敏说过“伟人首先是恶人”；甲骨文的拉里·埃里森和戴尔电脑的迈克·戴尔更是IT业的著名“恶人”，拉里·埃里森甚至在企业员工的T桖衫上直接印上“杀死对手”的挑战性宣言；被喻为全球第一CEO的杰克·韦尔奇更是有个杀伤力奇强的绰号“中子弹杰克”······你可以骂这样的老板简直“坏透了”，但你不得不佩服这些“坏老板”却做出了一家高执行力、高绩效，而且是当代最卓越的企业。</p>
<p>下面是做一个“坏老板”所必须遵守的8大原则：</p>
<p>第一，<strong>“坏”得要真诚和真心：</strong>如果老板被员工贴上伪君子的标签，那么再怎么“坏”也让员工不服气、不信任；（对人不真诚就算对人“好”也一样）</p>
<p>第二，<strong>“坏”前要先“好”：</strong>只有你曾经对人“好”过，比如：关怀员工、帮助员工提升能力等，你的“坏”才是对人恨铁不成钢的“坏”，而不是对人嫌弃厌恶的“坏”；</p>
<p>第三，<strong>“坏”得有资本：</strong>你要“坏”，首先得是某一方面的专家，最好还是资深的。或者具有其他超常能力，比如：知识面广博、判断力敏锐、人格魅力超群等，否则，你压根就没有“坏”的资本（职务权威并不是“坏”的资本）；</p>
<p>第四，<strong>“坏”之前要掌握足够多的信息</strong>：如果你经常“坏”错了人，那你的“坏”只不过是员工茶余饭后谈论的笑话；</p>
<p>第五，<strong>“坏”要对事不对人（即：对工作严厉，对人友善）</strong>：要严格区分这二者的界线有一定的难度，只有那些“坏”的炉火纯青的老板才能很好的掌握这个度，不过，一个根本原则就是：可以讽刺挖苦但不可以侮辱人格。而且，就算对事也要区分“是否原则性的问题”，否则，就会变成小鸡肚肠的“坏”；</p>
<p>第六，<strong>“坏”的对象也要有所选择</strong>：尽量对自己的直接下属（或者亲近）的人“坏”，对间接下属则要“好”，因为直接下属平常和你近，了解你的脾气，当然，平常你所给他的“好”也会最多，这样“坏”起来就有了基础；</p>
<p>第七，<strong>“坏”出一种风格</strong>：霸道强悍但不飞扬跋扈，强势命令但不颐指气使，金刚怒吼但不气急败坏，前者是领袖的气势，后者是小人得志（或败坏）的嘴脸，故，宁做“恶人”，不做“小人”；</p>
<p>第八，<strong>“坏”得要有艺术</strong>：不是为“坏”而坏，要“坏”得让人心领神会，要“坏”得让人心服口服，要“坏”得让人肃然起敬，要“坏”得幽默风趣，要“坏”得有人格魅力，要“坏”得富有人情味，要“坏”得铁腕柔情，要“坏”得被人喜欢（追随）；</p>
<p>有趣的是，历史（或者伟大）往往是由“坏人”创造的，比如：半个“流氓”出身的刘邦、从小调皮捣蛋的曹操、逼父造反的李世民、没皮没脸（乞丐出身）的朱元璋等，因为只有“坏人”才敢起来造反和变革。创造好公司或许也是如此，因为“坏老板”有更坚强的神经，更与众不同的思维模式，敢于打破常规的圈囿，突破习惯的桎梏和传统的束缚。商业竞争毕竟是一场“打硬球”的游戏，狭路相逢“坏”者胜，归根结底是“坏人”（硬汉）和“坏人”（硬汉）之间的竞争。</p>
<p>而现实中，绝大多数老板是介于“好”与“坏”之间，所以，绝大多数的企业都是平庸的企业，而那些失败的企业则往往是由那些“<strong>该好时却坏，该坏时却好</strong>”的老板所经营的。</p>
<p>但就算有以上八大原则，还得申明一点：<strong>当“坏老板”的风险远远大于当“好老板”</strong>。如果你觉得自己确实不具备当一个“坏老板”的潜质，还是老老实实当一个“好老板”，<strong>宁可让企业平庸，也不要让企业倒闭。</strong>（我本人的态度是“宁可让企业倒闭，也不要让企业平庸”，但不一定值得大家参考）</p>
<p>最后，不要试图通过和员工套近乎来领导你的员工（但要注意人情味），员工看重一个老板（或者一个企业）无非两点：<strong>要么你带领他奔向一个光明的未来（成长空间、远大目标），要么你现在就给他一个满意的回报（薪资收入、技能提升）</strong>。所以，如果你想让自己的企业更加成功，就不妨先当一个懂得怎么去“坏”、然后再懂得怎么去“好”的老板吧。</p></font></td></tr></tbody></table> <P>不要试图通过和员工套近乎来领导你的员工（但要注意人情味），员工看重一个老板（或者一个企业）无非两点：<STRONG>要么你带领他奔向一个光明的未来（成长空间、远大目标），要么你现在就给他一个满意的回报（薪资收入、技能提升）</STRONG>。</P>
<P>这几句讲的太实在了，企业的的确确是这样，老板们有时候就是想不开</P> <P>另一种角度来阐述人治与法治</P>
<P>讲的不错</P>
<P> </P> 个人有自己不同的看法~~~ 期待遇到这样的“坏”老板！ <P>呵呵，法治是我们想达到的状态，但是人又是有感情的。</P>
<P>在我们这个文化中，这是个达不到的理想状态</P> <STRONG>“要么你带领他奔向一个光明的未来（成长空间、远大目标），要么你现在就给他一个满意的回报（薪资收入、技能提升）”</STRONG>。这就意味着，老板无论好坏，首先要掌握这些资源。如果没有资源，对于员工来讲，好或坏的领导艺术都是苍白的。很多时候，作为企业的中层，最缺的就是资源，而不是调配资源的艺术。 个人觉得并非“坏”就一定好，注意方法其实都可以达到目标。 能“坏”到这种境界需要很大的人格魅力
[原创]
<p>深有同感.</p><p>曾先后遇到了"好"领导与"坏"领导:</p>
<p>在"好"领导手下工作:很舒服,没什么压力,但个人成长很慢</p>
<p>在"坏"领导手下工作:压力很大,很忙碌,但学到很多东西,个人突飞猛进的成长</p>
<p>所以,很感谢"坏"领导</p>
页:
[1]
2