企业管理的死结--系统和人的悖论
<DIV>突然发现了公司在管理中的一个死结：恶人太少，或者说没有，只有老板一个是恶人，但又恶的不够厉害；</DIV><DIV>公司原来依靠一些政府资源，慢慢的做起了一摊子业务，看起来发展的还不错，但是随着所处行业的竞争形式在不断发生变化，竞争也越来越激励，简单而言：如果不努力做好公司的管理，未来可能被淘汰；</DIV>
<DIV>在这样的形势下，公司搞起来管理变革，从战略，早组织；从流程，到信息化；营销、客服分家，到市场，销售分开。动作真大，老板也下定决心，要让企业变革，要夯实管理基础，然后大家甩开膀子大干一场，在做好管理的体系后，复制管理体系，然后圈地，扩大规模。。。。</DIV>
<DIV>但2年下来，有所改变，但又似乎收效甚微，为什么？大家陷入了深深的沉思，领导也为此苦恼。</DIV>
<DIV>最近在做绩效管理的变革，重新梳理考核指标，重新确定考核目标，方向，方法基本都找到了，但是大家还是担心考核执行不到位。。。</DIV>
<DIV>突然，发现了一个死结：系统和人的关系，有了好的系统，需要人去执行，其实在执行的过程中，最最需要的是恶人。当有人做的不好，不符合公司系统要求时，需要有恶人站出来说，你错了，需要改进。就如考核，有了指标，有了标准，如果所有的管理者都是老好人，没有一个恶人，下属做的好坏，得出来的都是合格，如此而然，系统起不到什么作用，除非系统能做到：客观识别每个人的绩效，并给出客观成绩。然而看现在的大部分企业管理，这个是难以做到的。所以当没有恶人的时候，系统只是个摆设，不能提升运营的效率，反而出现了大家常说的：执行力不到位，上有政策，下游对策。</DIV>
<DIV>所以，公司需要能带领团队发展的职业化管理队伍，需要恶人！</DIV> 这倒是一个新理论。 <p>管理没有对错之分</p> 如果恶人是您说的这种人的话，我同意您的观点。个人通常称之为“称职的管理者”，看起来是对某一个人或者某几个人“恶”，但是是对整个团队的负责，作为管理者，从整体把握是个必经的阶段，肯定会有痛苦，但是没有痛苦，就没有成长。 不错，受教了 <p>赞同恶人理论</p><p>很多企业都是在这样，死在了寻求发展的道路上。</p><p>尤其是当大部分企业不是以自身企业特点作为出发点，而是直接学习成功经验的时候尤其需要这样的恶人。</p><p>但是，我觉得要是想更顺畅的转变的话还是以自身特点为基础，仔细分析改革之道会更好。</p><p>当然这样做的缺点是转变的比较慢，而且对于老板来说是缺乏成功案例可以借鉴的。</p> <p>所谓“恶人”是你对于你公司而言的，在优秀的员工眼里，这些恶人恰恰在做公平的事，很值得尊敬。</p><p>所以，公司不需要恶人，只是需要真正有执行力的人。</p> 恶人就是能够真正的为公司负责，不怕得罪人，使员工能够尽职尽责的完成自己的工作。企业要发展，这种管理者是必不可缺少的动力。 <p>任何一种游戏,都存在游戏规则.只有在比赛时,才觉得刺激,才能促使这项游戏的发展.但是在游戏过程中必须有裁判.</p><p>在公司中,必须建立系统,有系统才能让员工明确工作的方向及依据.但是没有监督者,系统不可能发挥很好的作用.其实对于合格的管理者而言,监督是工作的一项基本职责.</p> <p>系统应建立在责任机制上，主要是没有人来承担责任；</p><p>另外手段不强硬，公司政治也会官僚化</p>
页:
[1]
2