豆腐煲 发表于 2009-1-14 09:53:44

[转帖]糊涂的讲师,混乱的逻辑

<p>  最近看一个讲师的博客,有下面这样一段话,可能你从别的地方,也看过类似的话,全话如下:“我们仔细看一看“企”字,它的真正含义是,引进人才并让他安心地留下,就能成“企业”,人才一走,那企业就只有“止业”了。”各位讲师,你也是这样授课的吗?我要是学员就可能挑战你了:老师,企业也被很多人叫“公司”,你再来解一下“公司”好吗?很多人还叫它“单位”,还有的叫“某厂”,你都来解释一下好吗?<br/>  <br/>  正好企业的企,上面是个人,下面是个止,就被解释人才很重要了。那其它字呢?逻辑何在。我没有查字典,但大概也知道,所谓“企”的意思是期盼,一个人站在地上,脚后跟抬起,看着前面,有所期盼的样子,叫做“企”。企鹅不就是这么来的吗?即便是用来解释企业,这个词的由来,根据字面意思也只能解释成:有着某种希望、期盼或寄托的事业,所以叫企业。和人才什么的,停止什么的,有什么关系呢?<br/>  <br/>  你作为讲师能应付我上面的挑战吗?不能的话,还是不要这么讲了,结论是对的,但逻辑错了,懂了吗?你是不是还讲“听”是怎么来的,也都算了吧。<br/>  <br/>  备注:以上是我在我的博客里面的一个帖子,后面是两个跟帖:<br/>  <br/>  有网友回帖(估计也是讲师):<br/>  <br/>  企业是一个泛称,而公司只不过是企业中的一种组织形式,单位也是一种组织形式,部门也是一种组织形式。那位老师解释的是企业2个字的含义,那些零零碎碎什么的,像单位啊,部门啊,组啊,队啊,团啊,你自己下去构思吧,构思完了再写在这。这只是人家的一种授课的引导方式而已,你还要钻牛角尖在那部门呢?单位呢?其他字呢?什么玩意!<br/>  <br/>  我的回复:<br/>  <br/>  你别的话,我不做评价。但“人家用这个来引导”是有问题的,因为这样的引导缺乏逻辑,懂了吗?看看我上面的分析吧,企业的“企”到底是什么意思?建议你查查字典。如果你是讲师,我很为你的学员担心<br/>  <br/>  后续的回帖(估计是同一位讲师):<br/>  <br/>  我们仔细看一看“企”字,它的真正含义是,引进人才并让他安心地留下,就能成“企业”,人才一走,那企业就只有“止业”了。当然,对他这样的说法是有问题的。假如是我,我会这样说:我们仔细看一下企业的“企”字,它的另外一个含义。而不是真正的含义,如果这样说,就会被郝老师抓住把柄可,因为郝老师特别喜欢钻牛角尖。我不管企业的“企”字在你字典里到底是什么意思,我在这里指的是企业的“企”字的另外一个含义,我难道不可拆分为人,止2字?大哥,我不是跟你分析“企”到底在字典里是什么意思,我是在跟你分析企业的“企”在这里能不能有它另外一个含义。<br/>  <br/>  我的回复:<br/>  <br/>  我是不是喜欢钻牛角尖,那是我的问题。我们还是就事论事为好,从你的发言上,可以看出你对培训还是了解的,估计也是个讲师,我很高兴能和你就这个“学术”问题争论。<br/>  <br/>  我同意你有权利,可以把企业的“企”,分解成“人和止”,面对你的学员来解释,达到你授课的目的。它当然可以有任何含义,只要你愿意,你可以任意解释它。你甚至可以说企业“企”,是由四根长棒棒和两根短棒棒组成的,所以企业要有六根棒棒,是吗?你可以把企的“企”分解成“人和止”,或任意的形式,但从中推导出人才在企业的重要性,就有问题了。你结论很好,但推导的过程缺乏逻辑!我们也可以把“品”,解释三个人在亲嘴,但能说:你要想品味什么,要三个人亲嘴才可以,是这样吗?逻辑!再说一下我的意思,在上课时,你可以有各种方法来引导学员,但要有逻辑。<br/>  <br/>  广州的着名讲师李华丽和我有类似的观点:<br/>  <br/>  “我还听过更让人摸不着头脑的拆字:债=人+责。也就是说,一个人有责任才会负起债务。听得我一头雾水,有责任的人和负起债务有什么关系?!没有责任的人就可以不负债务吗?!至少我相信法律是会不允许的!不过我没有挑战那老师,他也无非想找个噱头,半桶水也敢出来到处晃,就让他晃得更猛烈些吧,反正我也没损失”<br/>  <br/>  以上是我和那个网友的对话,还有李华丽老师的参与,无论讨论的结果如何,我都认为很有意义。这位讲师的话,代表了一个流派的观点,简单地来说是为了达到自己的教学目的,可以牵强附会,不讲逻辑。退一万步说,即便企业可以解释成“企和人”,那也不是人才很重要呀。你看最近的金融风暴,很多企业倒闭了,不是因为人才走了,而是因为老板跑了。人才和老板,谁是企业的第一推动力?企业里是老板更重要,还是人才更重要?这还用说吗?当然你给老板授课,你可以对老板说,你已经是老板了,那站在你老板的角度上,人才和设备,人才和产品相比,是不是第一重要的资源?大多数有想法的,对人才流失有切身体会的老板,会说人才当然是很重要,是第一资源。各位注意,这里也只是说人才是资源,只不过在资源里排名靠前而已。所以我来用这个拆字,来授课,也要看对象,来引导他达成不同的授课结论。<br/>  <br/>  如果面对员工授课,你难道想告诉你的学员,你们这些学员很重要,都是人才,企业没有你们不行,没有你们这些人才,企业就停止了。估计如果有老板在后面听课的话,脸一定是绿色的。给员工授课要讲老板的好话。告诉员工老板创业多么不容易,当年如何九死一生,现在是如何慈善,如何慷慨地承担社会责任,所以我们要和老板一起努力,共创美好未来。<br/>  <br/>  各位讲师,我们要想一下我们是什么的,搜集到资料以后,要加以分析,都动动自己的脑子,再来有针对性地授课,才是讲师的本分。</p><p align="right"><font face="楷体_GB2312">中国管理传播网 郝志强</font></p>

dp1025 发表于 2009-1-16 14:02:38

<p>说得好。精辟。!</p>

windschen 发表于 2009-1-17 10:52:21

<p>现在很多猜字的,但都是牵强附会的讲法.让人难以理解.</p>

童年柯睿 发表于 2009-1-21 10:17:24

真不容易哈

biaotiger1 发表于 2009-1-21 12:38:07

<p>现在很多猜字的,但都是牵强附会的讲法.让人难以理解.</p><p></p><p>的确如此</p><p>让人费解</p>

跑起来 发表于 2009-1-22 16:42:46

powertank 发表于 2009-1-27 16:43:44

说得好,顶一个

ahowei 发表于 2009-2-1 11:14:48

<p>现在很多猜字的,但都是牵强附会的讲法.让人难以理解.</p><p>--同意</p>

ccwxy 发表于 2009-2-2 08:55:34

<p>生搬硬套,有企字的时候还没有企业这种说法呢。</p>

qq8926085 发表于 2009-2-5 13:41:00

分析的不错
页: [1] 2 3
查看完整版本: [转帖]糊涂的讲师,混乱的逻辑