[原创]工作中的木桶理论
<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt;"><span lang="EN-US"><p><font face="" size="3"> </font></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font size="3">所谓木桶理论，就是说桶的容量取决于最短的那块木板。这个理论对我们分析企业在各种条件都具备时，为什么仍然达不到目标是具有指导性意义的。但是，今天我在公车路上反思这个理论时，发现我们对一个人的看法常常陷入到木桶理论中。就比如说，我们公司曾经招聘过这样一位仓库的保管员，负责仓库物资的账目管理。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font size="3">刚刚开始招聘她时，是因为她曾经有多年这方面的工作经历，同时在面试过程中，就觉得她的思路很清晰，对于如何管理好仓库往来账目很有一套，只是感觉性格有点内向，沟通方面有些欠缺。但考虑到这个岗位的性质，毫不犹豫的就招聘了他。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font size="3">他在上任后，确实如我们所料想的那样，工作十分出色，将账目管理得清清楚楚，他得上任所造成得一些糊涂账在他手中彻底解决清楚了。一时间，我们彷佛有种挖到宝的感觉。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font size="3">随着时间的推移，虽然他在他的岗位上一直如同以前一样表现很好，但这时经济学的边际效用定律发生了作用，我们开始逐渐的习惯了，觉得他本来就应该做到这个样子，对他的赞扬渐渐的平息，不见了，一切都是那么的理所当然。当中，发生过一些事情，一个是由于他儿子身体较弱，他一连请了好几次事假回去照料，我们就隐隐的发生了转变，开始有认为他工作怎么这么不负责，老是请假这样的念头，我就曾经听到过有人那样说过。再加上因为他性格内向，不善同人打叫道，所以，在一次代替他主管接待客户时，唯唯诺诺，和客户没有沟通好，于是，客户将这件事情反应到了公司的上层，他在公司的印象就彻底的改变了，成了一位不好的员工，本来在那个季度是准备将他晋升的，结果没想到遭到了很多人的反对，认为他态度不好，工作能力有限，不能胜任工作等等诸如此类的话。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font size="3">再后来，虽然他的账目管理方面一直没有出错，但他在他的岗位上基本上也就被截断了晋升的通道。也许是他觉得没有晋升的空间，同时再加上他家里孩子的问题，他辞职了。在他辞职时，我看到他部门的经理感叹了一句：其实他还是很不错的，他管理账目很有一套的。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font size="3">就这样，一位在自己本职岗位上工作出色的人就这样离开了公司，其实在他离开时，我虽然有点可惜但还没有完全意识到这个问题。到现在突然想起来，其实我已经忘记了很多的东西，忘记了他当初进公司时我的那种满足感，忘记了他将账目整理清楚时的那种自豪感，忘记了自己曾经对他的赞扬，忘记了。。。。。。。。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font size="3">虽然公司有绩效考核，但人不是纯粹的理性动物，其在很大程度上受感情支配着，一块最短的木板就将其整个人作了定位，不仅将长处忽略不见，更是将短处放大，而直接决定一个人的优劣。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font size="3">看来，明天我有必要将“反木桶理论“作为我的座右铭了。</font></span></p> <p>其实当事人的主管有相当责任，韦尔奇曾说过要像对上司那样对下属。道出了不少道理。</p> <p>我来谈点看法，楼主的案例乍一看似乎和木桶原理有关，其实不然：</p><p>实际上仓库财务管理的职责并未明确，人力资源部也没有对这个职位所需要的素质做过仔细的分析，所以就想当然地以为沟通能力不重要，的确，可能表面看来这的确不是这个职位所需要的，但在实际中则不是，首先，从事这个职位的人需要和他的上级、同事以及供应商以及客户打交道，其实沟通能力是蛮重要的；其次，岗位的职责一般都不是那么固定的，你的职位说明书上写的和你实际所做的相交的部门其实没我们想的那么大，何况很多单位职位说明书都没有。所以在招聘的时候都是人力资源拍脑袋，凭经验。案例中的那位财务一开始就不应该招进来，因为她所要从事的岗位其实是需要沟通能力的。</p><p>如果我是这家公司人力资源的话，我会首先去做好家庭作业，看看这个职位到底是做什么，需要那些素质，然后再有针对性地招聘。</p> <p><font face="Verdana" color="#000000">shichao0513</font></p><p><font face="Verdana" color="#000000">说得很正确，基本上说出了问题。岗位职责确实没有细化。</font></p><p><font face="Verdana" color="#000000">至于题目，其实写标题的时候，我就在犹豫是否用木桶理论，不过自己有点懒，而且同他还是有点关系，也就没改了。</font></p><p><font face="Verdana" color="#000000">但有一点，在这个岗位上确实不是很需要所谓的那种沟通能力。同供应商打交道本来不是他的工作范围，公司内有专人负责的。</font></p><p><font face="Verdana" color="#000000">另外，我不是很赞同招聘一个全才，用人之长，容人之短我觉得挺重要的。招聘一个合适的人，并不是件很容易的事情。<font face="Arial">所以将一个合适的人安排在合适的岗位上就很重要。我始终相信一点，没有错的员工，只有错的岗位。</font></font></p>[此贴子已经被作者于2008-12-26 15:45:08编辑过] <p>三楼说的很对。我们对一个人的要求变得苛刻的主要因素，是我们在内心中对他（她）的定位或是职责没有搞清楚。如果对于一个“中人”去谈“形而上”的东西，那样的效果一定不是很理想！</p> 有道理的东西看多了会对我们有提升的，谢谢楼主哈！ <p>顶！</p><p></p> 说的很好，看来有必要 仔细的研究一下，职位和人才的匹配。 <p>其实用木桶理论解释没错，不过我们别忘了，只有紧箍的木桶才有用，都是长板，但木桶有缝，你如何去用？</p><p>以上纯属个人浅见</p> <p>林帆兄：</p><p>我们在讨论这些东西的时候都是以一个静态的眼光去观察的，而现实是动态而复杂的，不可能完全按照书面文件所写的来执行，个人愚见，请指教</p>
页:
[1]
2