[推荐]从盖茨的“裸捐”看东西方财富观
<p> 微软创办人盖茨日前称，将把580亿美元财产全数捐给名下慈善基金比尔及梅琳达盖茨基金会，一分一毫也不会留给自己子女。<br/> <br/> 其实，盖茨的这种做法已在国人意料之中。2005年11月，盖茨在英国伦敦庆祝自己50岁生日时表示，自己不会从政，数百亿美元巨额财富将捐献给社会，不会作为遗产留给子孙。那时，国人就联系国内富豪对待财产的情形，呼吁向盖茨学习。<br/> <br/> 对这种呼吁，相信大部分国人是拥护的。可拥护归拥护，要是真的医治到自己头上，恐怕许多国人又要用中国传统思维来处理个人财产了。不是吗？国内富豪则多为把财产留给子孙后代。一方面让富豪像盖茨一样，将财产捐献给社会，一方面又轮到自己时，又产生另一番想法，传给子孙。这就是中国人的现实想法。<br/> <br/> 为什么会出现这种矛盾心里呢？我觉得这不是简单的理财问题，深层原因是文化的差别。<br/> <br/> 财产观念是个人和社会价值观的核心，不同文化的国家对个人财产观念有不同的理解与处置方式。西方人从小就接受个人奋斗的创业教育，而不吃老子的老本，这川观念的最大优点就是鼓励和引导人们不断地奋斗，靠个人奋斗来创造美好的生活，即使父辈是富豪，但子辈并不曾把父辈财产当成必然继承。因而有利地促进了经济社会的良性发展。而中国传统的家族文化，讲究子承父业，代代相传，财产代代享受。出现了上辈各下的财产不是捐献给社会，而是在家族里面转。这样一来，便出现了两种情况:一种是子承父业不仅承接了财产，也承接了创业奋斗的观念，使家业越做越大；另一种是，父辈在传财富的同时，也传下了隋性，不愿再奋斗，躺在安乐窝享受的观念也随之而来。<br/> <br/> 其实，东西方的财产观各有千秋，并不能一概地肯定或否定。西方人把财产捐献社会，对社会是一大贡献，值得称赞；而中国人讲子承父业，在积累个人财富的同时，也对社会有所贡献，只是贡献的方式有所不同。就中国的财产观念看，关键是看子孙们对前辈留下的财产如何对待，是坐吃空山，还是继续奋斗。历史上，有子孙败家的例子，也有祖辈几代人经营出来的大业绩。<br/> <br/> 人类的发展要继承优秀的文明成果。各有千秋的东西方财产观都有可继承的优秀的东西。在当下这个多元社会里，财产的处置也应多元，而不能强求划一。国内富豪只是继承了中国文化传统里留财为后的做法，应该加上鼓励后代个人奋斗的因素，以提高子孙守成的能力，以激励子孙后代不断为社会创造更多的财富，作出更大的贡献。这样的财富才有意义。</p><p align="right"><font face="仿宋_GB2312">来源： 中华管理在线</font></p> <p>很多时候我们想到的只是能够从父辈那里继承到多少财富，而没想过能为社会建造多少财富。</p> <p>楼主分析的很好，不同的环境就应该有不同做法，这样才能真正发挥作用</p><p></p> <p>这种做法是很盖茨的做法，因他是信上帝的，一切是来自于上帝的恩典，最终归回给社会……</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">欧洲历史上的马其顿国王亚历山大大帝曾叱刹风云不可一世，他不仅穷兵黩武，骁勇善战，还决心要称霸世界。所以仅仅用了数年工夫，就几乎将整个欧洲大地并入他浩瀚的帝国版图。国势之强大空前绝后，威荣之繁盛盖世无双。</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">但是，在他三十一岁时，死亡的阴影忽然临到了他，在死亡面前他于心不甘，不情愿离去。虽然他是一个意志坚定十分果敢的人，但是死亡比他更坚强，决不允再逗留片刻，不管你曾经战功赫赫还是凌驾于万人之上。</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">在他生命行将结束之时，他悲叹荣华的虛空，人生的无奈，岁月的短促，生命的脆弱，便郑重嘱咐家人道：</span><span lang="EN-US"><font face="">“</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">等我死之后要在棺材兩边挖两個洞，將我的手伸出去，，让世人都能看见，我</span><span lang="EN-US"><font face="">——</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">亚历山大大帝曾何等风光，不可一世；但我死后却兩手空空，怎样赤身从母腹而来，还要怎样赤身归回。你们一定要遵照我的吩咐去做，為要叫天下人看见，并唤醒他们沉睡的心灵！</span><span lang="EN-US"><font face="">”</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face=""></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face="">舍去不必要的重担，才能得到真正上帝的赐福……</font></span></p> 是的，所有事情都不能一概而论。 <p>关键是看下一代人的品质了，各有千秋，各有所长。</p> <p>绝对的极端并不一定就是对的。</p><p>如果能够把580亿扩展到5800亿，以更强实力来回报社会，那么将比裸捐更有意义。</p><p>当然，为了公平原则</p><p>可以提出固定比例即可，其他比例则捐赠。</p><p>部分比例财富在扩大，部分比例财富在回馈。</p><p>或许循环的圆满更有意义。</p> <p>根源在于盖茨内心深处的思想，因为这个决定是在他到非洲之后看到那些生长在饥饿和困境中的孩子之后才有的</p> 一个人的想法做法只有他自己知道,自己理解,当然,有的人,他自己也解释不了自己的决定,那么就只有佛祖知道了!阿弥陀佛! 现实是西方观点,西方的人文环境,盖茨的做法我深表赞同和理解,文化基础和思想才是宝贵的传承财富,有了这些经验的传承,下一代会更精彩!
页:
[1]
2