[原创]破与立
读书时总喜欢挑别人的毛病，而且几乎每读一书必有数处不如己意之处，于是便心有不平焉，感觉作者怎么会这么写，怎么会这么看问题，怎么这么片面的文章也可以大行其道。读报纸的评论、随笔时也喜欢把自己的意见写在旁边，似乎经过自己的调整，便尽善尽美矣，于是心里面颇有些成就感。<br/> 后来在读余世存的《非常道》时，读到教化第二十一，里面有这样一则故事，是关于新儒家的大师熊十力和徐复观的。里面记载：<br/> “1943年，徐复观初次拜见熊十力，请教熊氏应该读什么书。熊氏教他读王夫之的《读通鉴论》。徐说那书早年已经读过了。熊十力不高兴地说，你并没有读懂，应该再读。过了些时候，徐复观再去看熊十力，说《读通鉴论》已经读完了。熊问，有什么心得？于是徐便接二连三地说出许多他不太满意的地方。熊十力未听完便怨声斥骂道：“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出他的好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出他的好处，再批评他的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。比如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义；又如某一段，理解是如何深刻；你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！””<br/> 挑毛病似乎要容易一些，因为存在一个相对静止的客体，它完整、真实的摆在你面前，你稍稍换一换角度，或者从自己的经验出发，便可以发现有些不相符的部分，有些也只是你的怀疑所在，比如作者这样说似乎不妥当，但是应该怎么说，则是后话了。就像郎咸平在贵宾室里遇见海尔地产董事长卢铿，得知海尔也做地产的时候，说了句“海尔也搞房地产，看来中国房地产没希望了”，而卢铿则反击说“世界上最轻松的一件事情就是批评（别人）”。且不论郎卢之间的争论谁对谁错，不过卢铿这句反击的话还是有些道理的。就像我的标签一样，大部分人就像我一样，张口便说，张口便批评。对社会上的一些现象当然欢迎这种张口边说，但是在读书的时候，张口边说，张口便说书中存在那些不足似乎不够，就像熊十力骂徐复观的一样，这样读书怎么会读的进书。<br/> 破和立是两种不同的而又有着联系的过程。读书时若把书当作靶子，只着眼与破，或者大部分的精力放在破字上，便失之偏颇了。且先看看立在何处，怎么立，如何立的更完善、更系统、更符合逻辑，先立后破，破中有立。<br/> 今天在同学的婚宴上，听本科老师说道佛对于己和人如何看。对于己，佛看到缺点；对于人，佛看到优点。似乎可以说，佛对于己，重在破；佛对于人，重在立。<br/> 在破与立之间，成就自己，关怀别人。<b></b><b></b><b></b><b></b><b></b><b></b> 呵呵，赞 <p>论读书；</p><p>论态度；</p><p>确切的说，不如叫“肯定+批判”合适。</p> 肯定和批判的比例如何 <p>那就取决于书中精华和糟粕比例；</p><p>老子的“治大国如烹小鲜”怎么理解？</p> 很好的心得体会，适合很多读书者都有心来看一看，用心读书，吸收其精华，至于不如意之处注意自己不要范就可以了。不可总是盯住不放。 去其糟粕，取其精华，抓住精要，借鉴错误。 <p>破，即创新。</p><p>立，即经验。</p>
<p> </p>
<p>唯有实践，与时俱进，才能不断的破与立</p>
页:
[1]