[讨论]吸费电话原是周老虎???
<p> <font face="楷体_GB2312">高额话费真假悬疑 记者亲历追查真相</font></p><p> 2008年初，手机“响一声就挂”吸取高额话费的现象引起了全社会的强烈关注，原本以为是一种新的通信诈骗手段，但4月16、17日工业和信息化部和北京市公安局先后的声明，却让回拨此类电话到底会不会产生高额话费成了一个难解之谜。记者经过数日调查发现，“吸费电话”很可能是又一次“周老虎”事件。</p><p> 4月16日，工业和信息化部清算司负责人表示，通过大量详尽调查，高额吸费基本不存在可能性，这是不法分子为推销所谓群呼设备利用互联网所做的欺诈性宣传，公众应谨防受骗上当。但次日又有媒体报道，北京市公安局专家认为：“工业和信息化部对65个吸费号码的回拨测试所得出的结论并不科学，‘高额吸费’诈骗确实存在。”两大权威部门截然相反的意见让用户糊涂了，为了弄清事实真相，记者经过一系列调查。</p><p> <strong>亲历：想“被吸费”很难</strong></p><p> 为了验证是否有“吸费电话”，记者在网上找了20个网友留下的“吸费电话号码”，包括手机号码和固定电话号码。但一圈电话打下来，卡里的50块钱还剩下47元，并没有一次性大容量吸费情况。这20个号码分属四种情况：一种是正常电话，对方有人接听；第二种是号码已经失效；第三种是号码设置呼入限制；第四种情况是中奖、拉皮条以及地下金融服务电话等骗子信息。</p><p> 打电话费用没有被吸，记者又在网上找到一家号称提供吸费电话功能的“加值型电话付费平台”的商家“上海中亚网络公司”。该公司的工作人员告诉记者，他们卖的就是“加值型电话付费平台”，具有“吸费”功能。但当记者要求进行“吸费”试验的时候，该工作人员表示，对于客户他们不能这么“坑”，在记者的强烈要求下，对方提供了几个“吸费电话号码”，但测试结果是这几个电话号码都能接通。随后，记者又联系了几家号称提供“加值型电话付费平台”的卖家，但都“吸费”失败。</p><p><strong> 疑问：</strong></p><p><strong> 呼叫转移至国际声讯台？</strong></p><p><strong> 结论：</strong></p><p><strong> 不可能</strong></p><p> 记者的测试倒是印证了工信部的说法，但北京市公安局为什么会认为结论不科学呢？为了进一步弄清问题，记者又从有关媒体报道中找到了一个“吸费”电话号码，但这个号码被设置了呼入限制。记者从10086了解到，设置呼入限制有两种途径，一种是手机本身具有这个功能；另一个就是手机号码必须开通国际直拨业务。</p><p> 由此，记者又产生一个疑问，不法分子会不会将开通国际直拨业务的手机号码转移至国外声讯台，以此达到“吸费”的目的？为此，记者采访了一名不愿透露姓名的电信专家，该专家表示，这种可能性微乎其微。据他介绍，虽然开通国际直拨业务的手机号可以呼叫转移至国外声讯台，但用户回拨时，只需缴纳与设置呼叫转移手机号的通话费用，声讯费是由设置呼叫转移的号码来支付，如果“响一声电话”是吸费电话，自然不会干这种赔本买卖。</p><p><strong> 疑问：</strong></p><p><strong> 国际声讯台被软件改号？</strong></p><p><strong> 结论：</strong></p><p><strong> 不可能</strong></p><p> 呼叫转移不能产生“吸费电话”，那会不会是用软件篡改号码，实际来源是声讯台？该名专家对这种原因也否定了。他解释说：“一般的改号软件本质上属于网络IP电话, 按显示的那个电话号码拨过去对方是无法接听的。如果想让改过的号码也能正常通话，必须由运营商授权的端口来拨号，运营商对这些端口的使用者都有严格监控。因此，也不可能是这个原因。”</p><p> 据了解，目前监管部门对国内声讯电话有严格规定，一分钟话费最多2块钱，明显不可能达到“吸费”结果，而对于大多人怀疑的国外声讯电话，则必须和运营商合作，或者是运营商内部有“内鬼”，由其在交换机上更改号码，才有可能达到吸费效果。</p><p> 然而，这种可能性也不大。首先运营商已经坚决否认和国外任何一家声讯台有合作，其次，运营商对交换机的管理有一套相当严格的制度，有资格当“内鬼”的人并不多，且很容易被发现。</p><p><strong> 疑问：</strong></p><p><strong> 真有人被吸费了吗？</strong></p><p><strong> 结论：</strong></p><p><strong> 媒体可能是“周老虎”</strong></p><p> 自测、运营商“捣鬼”这两条途径都没能证实“吸费电话”的存在，记者又试图联系了两家曾报道过吸费电话的媒体，希望能获得报道中被吸费的受害者的信息。然而，截至截稿日期，其中一家晨报工作人员表示，做报道的该记者没有上班，他们也没有该记者的联系方式；而另一家晚报的工作人员告诉记者，该记者很难联系到，不过对于“吸费”电话，该工作人员很肯定的表示：“我们曾经接到过读者的有关投诉”。可当记者索要有关信息的时候，该工作人员却表示，投诉有段时间了，他们查询不到有关信息。</p><p> 在调查中，记者发现，关于“吸费电话”的媒体报道都非常类似，开篇是一个案例，某先生、某女士被“吸费”，但缺乏过程的准确描述。至于“吸费电话”的利益链条、功能实现的描述都和网上号称“卖加值型电话付费平台”这帮人用的产品说明书和利益分成模式一模一样。</p><p> 难道“吸费电话”是媒体制造的另一只“周老虎”？</p>[此贴子已经被作者于2008-4-24 16:29:55编辑过] <p><font face="楷体_GB2312">“回拨莫名其妙的电话会被扣费”的传言已经在蔓延开来。尽管工信部日前已正面澄清“根本不可能”，随即就有北京某金警官称：骗局的确存在。至于广大手机用户，自然是宁可信其有不可信其无了。</font></p><p><font face="楷体_GB2312">现在政府有两个观点,媒体也有两个观点</font></p><p><font face="楷体_GB2312">让老百姓如何是好呢?</font></p><p><font face="楷体_GB2312">我只能说陌生电话不回罢了,如果我没接到你的电话,你有事,你再接着打吧!</font></p> <p>啥都有假的，还有假骗子，这是为了啥呀？</p> <p>现在是:信工部说不存在,北京警方说存在</p><p> 有记者调查说不存,有记者调查不存在</p><p>我们:</p><p> 该相信谁????????????????????????????</p> 没事不要乱打电话，不是熟人不要回，就这么简单的。
页:
[1]