zgc_604 发表于 2008-4-2 22:58:37

[原创] 企业HR的两难问题

<p class="MsoNormal" align="center" style="MARGIN: 7.8pt 0cm; TEXT-ALIGN: center; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 0cm;"><b><span style="FONT-SIZE: 15pt; FONT-FAMILY: 黑体;">企业<span lang="EN-US">HR</span>的两难问题<span lang="EN-US"><p></p></span></span></b></p><p class="MsoNormal" align="center" style="MARGIN: 7.8pt 0cm 15.6pt; TEXT-ALIGN: center; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: 1.0gd; mso-para-margin-left: 0cm;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 华文细黑; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial;">文</span><span lang="EN-US">/</span><span style="FONT-FAMILY: 华文细黑; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial;">朱国成</span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">因为咨询和培训的缘故,我时常能听到企业</span><span lang="EN-US" style="mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">们关于老板处理劳动纠纷问题上的种种两难的抱怨,基本的情形是:企业老板想解雇某个员工,按照劳动法显然要支付一定的补偿,但老板却要</span><span lang="EN-US" style="mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">想个不用出钱的法儿来;这样的法儿不是没有,而是加之于一个弱势者实在使</span><span lang="EN-US" style="mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">们于心不忍。这种类似的两难境地,相信很多</span><span lang="EN-US" style="mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">们都在所难免。</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">那句老话,叫做食人俸禄、忠人之事,还有一句粗一点的叫做拿人钱财、替人消灾,这样看来我们的</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">似乎要把这法儿加之其身实在理所当然了。而大多数</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">也确实如此想、如此做的。</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">但更多的</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">必然存在相当严重的撕裂感,类似人事部“部事人”如此一般精悍而杀伤力强大的断语则早就使我们的</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">们受伤不浅,如此做下去,岂不是要真的变成“不是人”了。</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">其实,岂止是</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;">HR</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">,企业内的各种工作都存在类似的问题,比如财务,老板或明或暗的要求打点擦边球,甚至是违规,做还是不做?作销售的,要拿下订单,难免要采用一些非常手段,这单是要还是不要?</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">这些问题,实际上同属于企业社会责任这个大议题的范围。这个问题似乎成了所有企业家挂在嘴边上时髦的话题,一时间好似所有的企业都负责任起来了,有些参与者则将这个问题拔得很高,似乎企业什么责任都需要负起来,这让我想起了某些企业动辄以振兴民族某某工业为己任的口号,实在有些太高,我感到缺氧。更实际一些的,类似前面谈到的问题,员工作为企业最直接的利益相关者,所以何必搞“远交近攻”这一套,先从近在眼前的作起如何?</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">虽然企业存在于市场竞争之中,但从任何角度看,老板是企业风险的主要承担者,这是其资本属性决定的,而同时他获得的是企业剩余或利润;而员工则是以出卖劳动力获得报酬的,是间接的和次要的风险承担者,因而其获得的是工资。解除劳动合同而不想支付必要补偿的老板,显然是要将一部分风险转嫁给员工,这显然是在做自我否定。</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">在会计学课程中,有一个重要内容叫做会计立场,即企业财务人员的立场是什么,站在怎样的立场上作帐,这是谁指挥枪的问题。其实在人力资源管理中,是否也存在一个人力资源管理立场问题呢?从上面两难状况看,这个立场问题显然是存在的,但目前是模糊的,还没有引起重视。此次劳动合同法制定过程中,首要的讨论的焦点即是“双保护”抑或是“单保护”问题,即是要强调对劳动者和企业的合法权益都进行保护,还是只突出强调保护劳动者的合法权益。</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;">国家宏观立法问题和企业具体的微观管理还存在相当的差别,但宏观立法显然要对微观管理产生深刻的影响。人力资源管理如何理顺自身立场将成为一个焦点。因为,假设人力资源管理者作为资方代表,实际上他们无法改变自身受雇佣的劳方身份。在很久前一个论坛上,有人提出人力资源管理生态环境建设的问题。现在看来,这个问题的确非常迫切。尤其是劳动合同法颁布前后的时间里,我国企业界的表现,从某种程度上将这一问题凸显出来。</span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial;"><font size="3">我们也无须将这个问题拔得太高,开头的那个问题,说到头来,谁不想省几个钱,即使扔到水里还能听个响,但该省的钱则省,该花的还是要花的。</font></span><span lang="EN-US" style="mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体;"><p></p></span></p>

kelonsh 发表于 2008-4-3 09:03:30

还是要在两者之间找到平衡,一方面对即将离职的员工的表现做以总结,另一方面HR的处理结果直接关系到在职员工的工作态度和积极性。第三就是和主管领导积极沟通对离职员工的处理意见及理由。

清香四季 发表于 2008-4-3 11:49:39

<p>如果能够找到平衡,就没有楼主这样的问题了,问题是老板的利益和员工的利益在某些时候无法一致,HR在这个时候就很难做人了。</p>

sunnybigboy 发表于 2008-4-7 07:46:38

还是不可调和的。说句笑话,除非碰到不懂或者不太关注劳动(合同)法的员工,可能从技术层面上来说,容易操作一些,“皆大欢喜”吧。

starbaby 发表于 2008-4-7 15:20:19

<p>和员工一次次谈过之后,老板还是不让步,没辙~~&nbsp;只能做恶人了。</p>

醉卧山水 发表于 2009-5-24 17:14:35

<p>损人利己的老板在对待员工的态度都是一样的.还是楼主说的好,别谈别的,谈了,我缺氧.</p>
<p>没要求你怜悯员工,能省是HR的责任,让企业付出不该付的成本是HR应该做好的事,但是该尽的法律义务和责任,这是起码的道德,同时做人也给HR一个起码是人的榜样.该付的这点钱,如果不是因为老板自己的此前埋下的祸根,就一定是员工的补偿,HR该为谁服务,是你自己决定的</p>

zhangnana95 发表于 2009-5-26 12:04:25

我认为HR应该坚持自己的立场,以诚待人,做到公平,坚持原则,这些问题就不是问题了.

bossjlx 发表于 2009-5-26 14:02:37

风险与收益的评估

HR对象是人,不同于其他管理,这个问题是HR们普遍遇到的,如何处理,一则是HR立场,我想多数HR的立场还是在资方的;二则是要评估风险与收益,收益大于风险,可行.
页: [1]
查看完整版本: [原创] 企业HR的两难问题