CHIC 2008 感望（二）
<P><B>CHIC 2008 </B><B>感望（二）</B></P><DIV>2008-3-29</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<P><B>第二天：2008年3月28日星期五</B></P>
<P>在垃圾一大片的偏隅一角，公司的帐篷区迎来了CHIC 2008暨同时北京展览新馆开业的第一天。上天帮助了我们的活动，突如其来的雨水，使11：00—14：00之间的造访客流达到了高潮。据不完全统计，今天至少有100拨顾客近200多人在帐篷区深度驻留。这让我们有足够的机会和时间去接触潜在顾客，与其进行深度地访问、沟通和了解；</P>
<P><B>模式</B>。当ITAT引领了2007/2008的服装产业模式道路，我们也开展了“模式”的尝试。海外设计品牌中心（IFEX）和国内渠道商的互动、中介和配对，设计师货品零售的深度测试。显然，我觉得我们走得犹豫且慢，但也谨慎。在所谓的“模式”变革中，你中有我，我中有你。ITAT的托管模式，利用渠道销售英国SD集团的货品（这也是改善产品开发能力的一种企图和尝试），和浙江铁铠公司的“缠绕”合作（这是一种典型的产品需求导向和资源优势之间的互补尝试），这一切，如此高调，无非想在ITAT的资金链断裂之前，以及与诸多厂商和地产商合作破裂之前，解决目前产品乏力的问题，从而扭转危机，为前期注入资金的兑现铺垫基础。ITAT在和时间赛跑，这个意义上说，所有的模式尝试，都是在时间成本面前对于利益最大化诉求的努力。</P>
<P><B>渠道商</B>。中小代理商（1-10家店铺左右）出于对利益最大化和风险最小化的追求，利用手头的渠道人脉优势，做起了“托管”的大梦，这反面意味着品牌商（厂商）对于渠道模式必须要进行调整和变革，传统的代理和加盟，必须要更新机制，我觉得方向必然是“风险共担，利益共沾”，绝非目前“商场、厂商和中间渠道商”的单赢游戏。整合！跨界！再整合！再跨界！</P>
<P><B>国外品牌进入中国。</B>在一二线大牌已经占领中国市场之后。海外三线的品牌拥进中国市场，进行抢滩。这时候，问题显现。本来就处于导入期或成长期的三线品牌，其成熟度差强人意，同样与之匹配的国内渠道商，同样缺乏力量。两者表面上看起来“门当户对”，但实际上之间鸿沟巨大。一个穷男人和一个穷女人的结合，虽然符合“门当户对”的匹配原则，但通往幸福的道路往往更艰辛和艰难。匹配性只是第一位，它并不等于美满结果的实现。无论是海外品牌进入中国项目，还是设计师零售项目，中间都需要“孵化器”。产业集群或政府去做“孵化器”，长官意志和缺乏市场价值导向的作为严重侵蚀模式带来的利益；而一个单纯的企业去做，需要面对诸多的风险和压力，不仅仅需要股东出来承担，更需要坚持下去，这时候，又回到和时间博弈的命题。</P>
页:
[1]