[推荐]退房风波折射制度缺陷 楼市“发烧”良药何在
<p> 深圳楼市最近出现一种新现象：因部分开发商调低楼盘售价，导致先期购买的部分业主房屋资产出现缩水，一些业主纷纷提出退房、赠装修、减免物业费等要求，希望得到补偿。有的业主甚至采取了干扰售楼处秩序，赴政府相关部门上访等相对极端的方式。</p><p> 房子刚刚到手还没有捂热，贷款购房者的贷款更是还有大部分没还，就发现其价值已经大幅缩水，甚至可能因此使自己成为“负翁”，确实很令人懊恼。不过客观说来，在双方自愿的情况下一旦买卖成交，再想反悔就有违市场公平了。因此，即便内心很同情业主，但对他们的补偿要求却很难表示支持。</p><p> 深圳退房风波，展示的是多方的两难之局，业主、银行、政府及房产商等都或多或少地陷于进退维谷的困境。比如业主一方可能是还贷及“负翁”与否的两难;银行是“放贷会否放成房东”的两难;房产商一方是信誉损失多少及市场是否因此崩盘的两难;政府则面临抑价与救市的两难———这多重的困局，折射出制度的多种缺陷;相应的，解决这些困局亦必然要求诸制度层面。</p><p> 解决这一困局，首先必须面临的一个制度难题是：房地产商的暴利是否应该“落袋为安”?开发商之所以在销售低迷的情况下敢于幅度较大地调低楼盘售价，先期购买的部分业主之所以要“无理”地提出补偿要求，一个重要背景就是房地产商在先期销售中已经获得了暴利。武汉一个楼盘近日宣称的“降低30%、仍可获利15%”事件可为注脚。但是，如此暴利究竟是合理的吗?在存在暴利的背景下，先期购房业主与房产商的交易即便是双方自愿，但可以称为“公平交易”吗?</p><p> 之所以出现这样的疑惑，比较关键的一点是因为我们当前缺少一部《反暴利法》，同时缺少针对房地产行业的“暴利税”制度。可以想见，假如存在《反暴利法》或“暴利税”制度，一是楼盘价格当时的上涨或不至于这么失控;二是先期购房者的不满就不会全部发泄到房地产商身上;三是对先期购房者的损失补偿可能也不会这么为难。在最近的全国两会上，有全国政协委员建议出台《房地产市场反暴利法》，以法律手段制定房产业合理盈利上限，严控房地产的利润空间。全面看来，这可能确实是控制楼市“发烧”的一剂良药。</p><p> 深圳退房风波，为中国房地产市场的制度建设敲了一记警钟。可以肯定地说：制度缺陷不除，中国房地产市场便难以健康发展。</p><p align="right"><font face="仿宋_GB2312" color="#777777">来源：现代金报</font></p>
页:
[1]