[转帖]美的分析
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><p>我们首先应该考察的是每一个东西(不论在艺术中还是在自然中)的局部<br/>与其总的意图的适应，因为它对整体的美具有最大的意义。这是如此明显，<br/>就连我们的视觉，这个认识美的伟大向导，也受着意图的如此强烈的影响，<br/>以至当意识由于某一对象的形式符合目的而认为它是美的。尽管从其他角度<br/>看它并不美时，眼睛也会感觉不到这一对象缺少美，甚至还会认为它是令人<br/>愉快的，特别是当眼睛经过相当的时间已经习惯于它之后。<br/>另一方面，众所周知，一些很美的形式，如果用得不当，也往往会显得<br/>令人厌恶。例如，螺旋形圆柱无疑是美的，但因为它们会使我们产生一种软<br/>弱无力的观念，所以用它们来支撑某个威严的或者看来沉重的东西时，它们<br/>就不再讨人喜欢。<br/>对象的体积和比例决定于合目的性。正是这一点规定了椅子、桌子、所<br/>有的器皿和家具的大小和比例，正是这一点决定了支撑巨大重量的柱子，拱<br/>门等的尺寸，决定了建筑物的柱式变化，以及规定了门、窗等的大小。不论<br/>建筑物多大，楼梯的梯级、窗台，必须保持普通的高度，否则它们就会不合<br/>目的，因而也就失去美。造船时，船的每一个部分的尺寸，都是有限度的，<br/>都要适于航行。当一只船航行顺利时，船员们总是称它为美人——这两个概<br/>念就是联系得这样密切!<br/>人体各部分的一般尺寸，是适合于它们所应有的功能的。躯干的容量最<br/>大，所以最宽；大腿比小腿粗，因为它要带动小腿和脚，而小腿只要带动脚<br/>就可以了。<br/>各个部分的适应在很大程度上也决定各种对象的特点。例如，赛马用的<br/>马与战马在体质或外部特征上大不相同，正如赫拉克勒斯与墨丘利的身体大<br/>不相同一样。<br/>赛马用的马，其身体各个部分的尺寸最适宜于快跑，因此获得了与它的<br/>特点相协调的美的类型。例如，假定把战马的美丽的头部和弯曲得很优雅的<br/>颈部同赛马用的马的身子连在一起以代替它的直颈和长头。这样做不但不能<br/>增加马的美，反而会使它变得不伦不类，因为我们的意识会断定这是一种明<br/>显的不适应。<br/>葛利孔雕刻的赫拉克勒斯[图版1，图3]，身体的所有部分都非常适应人<br/>体结构所能产生的最大力量的观念。脊背、胸部和两肩都由巨大的骨骼组成<br/>，肌肉也同上身所应有的强大力量相适应。但是，因为下身所需要的力量较<br/>小，明智的雕塑家一反现代那种把每一部分按比例扩大的规则，而是把肌肉<br/>的尺寸向下到脚逐渐缩小。而且，由于同样的原因，他使颈围比头的任何部<br/>分都大，否则，这个人体就会负担不必要的重量，就会减少他的力量，因而<br/>也就会减少在该情况下特有的美。<br/>这些仿佛是缺点的地方，证明着古人既具有高超的解剖学知识，同时也<br/>会动脑筋。这些缺点在海德公园的呆板的仿制品中已经看不出来了。现在那<br/>些令人扫兴的天才们以为他们矫正了这种显而易见的不合比例。<br/>这几个例子已经足以说明我所说的适应或者合乎目的的美了。</p></div>
页:
[1]