[转帖]管理非常道：4+3不等于3+4

allen6003 发表于 2007-12-21 08:54:28

<div align="center">管理非常道：4+3不等于3+4</div><div> </div><div><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td><img height="1" alt="" src="http://forum.ceconline.com/images/blank.gif" width="10"/></td><td width="100%">    有一位耍猴人养了很多只猴子。因为长期相处，猴子能听懂耍猴人的每句话，耍猴人对猴子的生活习性、性格特点和心理状态也完全了解。 　　由于生意不景气，耍猴人想对猴子的粮食实行限量供应。在连续三天对每只猴子只供应7颗栗子之后，把猴子们召集到一起，说：“生意越来越差了，为了不让你们挨饿，从今天开始，一律按照朝三暮四的标准供应栗子。”　　猴子们乱成一团，强烈反对主人的做法。经过一番讨价还价之后，猴子们非常高兴的接受了耍猴人朝四暮三的供应方案。　　这群猴子真是一群傻蛋！　　也许，我们都会嘲笑猴子当初为了“朝三暮四”而激愤，后来却又为了“朝四暮三”而高兴，我们会笑它们分不清3+4和4+3都是一样的结果。　　如果——如果您真的觉得猴子是傻蛋的话，那么，我不得不非常认真的告诉您：您可能真是傻蛋一个。　　耍猴人给猴子安排食物，从现代管理的角度来说，是一个如何科学、合理的对资源进行分配的问题。总量恒定不变，分配方式不同会产生截然不同的两种效果。　　在判定谁是傻蛋之前，我们先要弄清楚猴子们为什么反对“朝三暮四”而同意“朝四暮三”？　　对于猴子而言，早晨是一天的开始，为了保证一天的活动有足够的能量，进食的多与寡是有明显区别的。在猴子的世界里，只有“朝四”才能保证一天的需求。而到了晚上，是以休息为主，有“暮三”就够了。如果硬要让它们在晚上接受“四”，它们就会觉得是浪费。从这个角度说，猴子们坚持了实事求是、按需分配的原则。而这两个原则正是我们需要倡导和学习的。　　“朝四暮三”优于“朝三暮四”的更重要的意义在于：早上得到的是在眼前的，而晚上是十二个小时之后的事。尽管总数都是七个，但是先得到四个，就是先得到了“大头”。“大头”在手与“大头”在外显然是两个不同的概念。如果猴子们任由耍猴人“朝三暮四”，就等于是把潜在的不确定因素和风险的“大头”扛到了自己的肩上，可能要付出更多才能获得本已属于自己的栗子。聪明的猴子当然不会同意。所以它们要通过抗争获得耍猴人的让步。　　3+4和4+3结果都是一样，但如果环境和背景发生了变化，其效果就会决然不同。很多时候，过程和方法决定了成败。</td><td><img height="1" alt="" src="http://forum.ceconline.com/images/blank.gif" width="7"/></td></tr></tbody></table></div><div> </div>

biuestar 发表于 2007-12-21 09:55:14

很值得深思的一篇文章啊！

tabli 发表于 2007-12-21 09:58:09

由成语中看出了新意思，楼主可真用心啊！”。“大头”在手与“大头”在外显然是两个不同的概念。这话说得好阿，只有在手的东西才能更有保证，没有到手的东西，可能就是空头支票，可能因为意外情况发生变故！

dragonnine 发表于 2007-12-21 10:05:09

这可以看成是一种简单的投资收益分析吧。

jackeroo 发表于 2007-12-21 10:43:44

写得真好，不过对人来说就不一样了。

地产王子 发表于 2007-12-21 11:58:32

有点新意，多多发扬这种有新意的文章。通俗易懂，并且使人耳目一新。

cindy_x82 发表于 2007-12-21 12:29:13

管理资源，优化资源，善用资源。

ziyue 发表于 2007-12-21 14:53:16

白马非马

jxctm 发表于 2007-12-21 17:08:28

嗯，洞见。对于民营企业或者生存在民营企业当中的人来说确实“朝三暮四”≠“朝四暮三”，实质上有可能是3和4。 现实远比从文字复杂。

xus 发表于 2007-12-21 18:15:17

“朝四暮三”通过楼主能解读到如此境界,看来在驭人方面也定为高手

页: [1] 2 3 4

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[转帖]管理非常道：4+3不等于3+4