[转帖]从胡雪岩、曾国藩那里能学到执行吗？

ellin11 发表于 2007-11-13 14:02:23

为什么中国企业热衷于做“大”，却无法基于核心竞争力做“长”？    当我们习惯了太多昙花一现的明星公司之后，我们异常渴望中国能够出现一批能够持续增长的公司。但我们也很清楚，如果我们的企业做大做强不是建立在核心竞争力的基础上，那么，持续的梦想终就是个梦想而已。    为什么中国相当多的明星公司都缺少核心竞争力？首先我们先明确一下什么是核心竞争力。核心竞争能力是两种因素的组合:一种是企业家对于客户价值的预见力或判断力,第二种是一种制度化组织化的企业能力。两者的有机组合构成了完整的核心竞争力，用一句话来概括，核心竞争力就是企业集体学习能力。    如果从这种定义出发，就会发现到目前为止，中国大部分企业的成功，大都是企业家精神的成功，特别是在改革的早期，很多人真的是不留神或往某些特定的方面“留神”，一下就成功了。    但这一切并不是企业拥有核心竞争力的胜利，而是企业家创新的胜利。明确这一点对于大多数成功的企业十分重要，因为这可以帮助完成了第一次创业的企业家懂得，他过去的成功可能对企业持续的增长，也就是我们说的第二次创业并没有什么必然的帮助，相反可能还会成为阻碍。    道理很简单，企业家的创新精神与企业的“组织与制度能力”，也就是所谓企业家能力与企业能力并不在一个层面上，前者是对机会与变化的把握，而后者是集体化的力量，只有这两者的有机融合才能形成企业核心竞争力。    但实际上这两者的融合并不是自然形成的。所以，象柳传志当年不做汉卡做“科工贸”，象张瑞敏上世纪90年代做“海尔工业园”，现在看来无疑都是联想或海尔能走到今天关键的一步，但这些对公司的生存起过重大作用的举措，对联想或海尔的持续发展来说，可能并没有什么特别的“带有规律含义”的意义，也不必然形成它们的核心竞争力。    换句话说，光是企业家精神的成功，获得的是企业的比较竞争优势，即由于你的创新或抓住了某些独特机会或资源，会使你比别人强，但并不会必然地使你拥有持续竞争优势。持续竞争优势唯一的来源是拥有核心竞争力，因为核心竞争力是一种基于创造独特价值的组织学习能力，不断的学习能力就能够为客户价值提供不断的动力源泉，同时不再信赖某个人而是信赖企业制度性组织性的能力，这是“独特的能力”之所以能够支撑企业持续的原因。    这里非常重要的不同在于，比较竞争优势是一种基于产品或服务的优势，是一种外在的能力，而核心竞争力是一种内在的能力，是基于“组织（人）”的运作能力，因此凡是基于资源，设备获得的优势，凡是基于权力获得的关系或整合，都不能作为核心竞争能力。    核心竞争力这一概念在中国的混乱，除了特殊的原因，比如某些企业家急于说明自己的成就不是靠“斜门歪道”获得的，而是有“核心竞争能力”的等等。根本原因还在于一个非常重要而又被忽视了的问题，这就是我们目前大部分企业的增长或发展，是更多的靠外在力量，而不是靠组织性的精耕细作完成的。    懂得这点区别对那些热衷于从销售额上做500强的中国企业会是一个重要的提醒，因为他们正在热衷于做基于外在资源或规模的“大”，而不是在做基于内在核心竞争能力的“长”。这是一条真正充满危险的道路，因为如果你基于百年老店去做500强，那么成功是迟早的事，可如果你是为了500强的目标去做百年老店，那多半做不成。所以我常常觉得那些受着500强指标煎熬企业家身上，都有着某种程度悲剧色彩，英雄身上的悲剧很有价值，但毕竟是悲剧。 为什么从胡雪岩、曾国藩那里学不到核心竞争力    中国相当一批明星企业家热衷于学习胡雪岩、曾国藩，在业界已经不是什么秘密。为什么他们会热衷于学习这些“权谋高手”，我觉得其中很大的原因就在于，中国人在骨子里或多或少仍然仍然受着传统文化的影响，所以，学习这些“权谋高手”高手就能帮助他们“有效”的解决问题。    但可能令他们想不到的是，这种做法的“有效”性却只是一种短期高效，长期就会无效甚至有害。在这里我们可以简单地举几个例子。    第一、胡雪岩、曾国藩“经典”做法背后的“人治文化”    大家都知道中国是一个农业为主的国家，或者说，传统文化基本是一个建立在人身依附关系上的“人治”文化。   “人治文化”最明显的一个做法就是用能人，而用能人就特别讲究“用人不疑、疑人不用”。可我们都知道现代企业管理讲究的是用人要疑，讲究的是“制度第一，能人第二”。我曾经听到一个老总跟我讲过一个故事，他说他对下面的一个人非常看重，在各种事情的处理上，他们都配合的特别好。但是那个下属总是说他不信任自己。为什么呢？最后这个下属说了：“你看看我跟了你差不多十年了，你从来没让我去过你家，从来没让我为你家做过什么。”    就是说只有我去了你们家，我为你自己做了什么事情，你才是真正的不怀疑我。由此我们可以看到，在那些学习胡雪岩、曾国藩“权谋”的企业家那里，他们恰恰就是如何通过这种私人关系的建立，来构筑以他为中心的能人依附体系。这种依附体系本质上是对个人忠诚而不是对事或公司忠诚，大家可以想像得出，建立在这种忠诚关系上的企业做得愈大，是不是就愈危险？     第二、胡雪岩、曾国藩“经典”做法背后的“清谈文化”　    中国传统文化由于本质上是一种农业文化，这种文化对什么东西的描述提倡的是含糊的“悟道”而不是清楚的量化。比如“一生二，二生三”，到三就要“生万象”。数到九的时候就“九九归一”。我们对于数的概念就是：要么到三，要么到九，后面就没了，三和九都可以代表无穷多。    所以，我们发现那些学习胡雪岩、曾国藩的企业家，也非常提倡悟道，提倡所谓的大道无术。他自己说什么不喜欢一是一，二是二地说清楚，而是希望下属去悟，这样的好处是，第一可以使下属永远在捉摸他在想什么，每个下属都从只言片语中以为自己深得真传，从而，使他永远可以坐在中间来平衡下属的权力斗争。第二，他永远都是正确的，你做对了，那是你对他的精神“悟”的对，做错了，那是你对你的精神“悟”错了。    在这种体系下的员工最终只会像传统中医那样只有有两种结果，要么一事无成是一个很平庸的江湖医生，要么就大彻大悟成为一代名医，中间没有过渡阶段。这种体系与类似西医的现代企业管理体系是相反的，西医是可以学习的，从一般的医生到最高水平的医生，有很多级的，每级都是可以通过学习实现更最高级。。    为什么几乎每一个大的民营企业，都培养出了无数的“小老板”？原因就在于那些真正“悟”出了道的下属，就会自立门户，然后他们大了，又培养出无数的能人出来成立小公司与自己竞争，周而复始。而我们发现真正在跨国公司做到高层的，如果离开也会是到另外的大公司做高层，很少自己出来做公司，道理与国内的“悟道”的高层相反，他们除了大公司那种正规化的打法之外，小公司“全能型”的打法大都不会。     第三、胡雪岩、曾国藩“经典”做法背后的“面子文化”　     中国人讲究以“情理服人”，情在前，理在后。一件事情发生后先从感情的角度去理解，先要讲面子，然后再来讲这个道理怎么样。这种观念与现代企业观念是相冲突的。现代企业观念是：理在前，情在后。我们先把这个事情的道理讲清楚，至于感情我们放到第二步去谈。    这种面子文化最大的恶果就是熟人文化导致的“制度变形”。什么叫“制度变形”呢？举个例子，我们往往在处理一个问题的时候是两套做法：碰到一个陌生人的时候，讲规则，讲利益。等到大家熟了，就讲哥们义气。    所以，我们经常可以看到很多以胡雪岩、曾国藩为榜样的企业家，常用的手法就是两套逻辑：对手下的能人或亲信是一套，以此换取他们的忠诚，而对员工是另一套，大讲制度或规则。结果大量的制度因为人不同而不同，久而久之，下属也会发现与其遵守制度，不如投靠某某，在企业形成或明或暗的帮派体系。 为什么执行也是一种战略：核心竞争力是以原则为中心的集体学习能力    为什么执行是战略？我觉得中国大部分企业家一定很奇怪，执行是针对战略而言的，战略是老板的事，而执行是下属的事，怎么可能执行是一种战略呢？战略是什么？如果要用一句话把“战略“讲清楚，我觉得战略就是”道理“。  “道”是选择，每种人都可以走不同的道，而“理”是规律，是只能发现而不能创造的铁律。当我们说战略就是对未来的一种判断与选择，实际上只说对了一半，另一半是，这种选择必须遵循基本的“规律“    就此而论，我觉得到目前为止中国绝大多数企业的成功，都不是战略意义上的成功。也就是说，如果一个企业的业绩不是建立在公平竞争，平等交易这样一个基本的市场规律基础上，那么，无论它赚了多少钱，无论它规模有多大，都不是战略意义上的成功。    在公平竞争，平等交易这样一个市场规律面前，目前活跃在中国经济舞台上的名企业，有几个是真正靠“看不见的手“而壮大起来的？我形象地称这批企业家为”市场政治家“，他们既是经营市场的好手，同时也是经营政府关系是行家。    也许有人会说，人不能脱离环境存在，在特殊的中国国情下，这些企业家不做市场政治家如何能够成功？不错，成功是一回事，但能够称得上战略意义上的成功，那是另一回事。否则不就是“成者为王败者为寇”吗，那有什么“真理“？    所以，与一些热衷于学习胡雪岩、曾国藩的明星企业家不同，我觉得执行不仅仅是简单的照本宣科，有效的执行，显然是那些按照事物发展规律处理问题的执行。有效的执行者显然需要去思考执行背后的原则和依据是什么。同样，我们知道，全世界最优秀的执行人员是军队，但我们同时也知道，真正伟大的军队是那些有信仰，为原则而战的军队，对于这些为信仰原则而战的士兵，他们的执行就不再是一种战术而就是战略本身。    从这一点出发，我们就懂得，要在企业里面真正建立一支有执行力的队伍，就必须把执行上升到战略层面。而要把执行上升到战略层面，你就必须构筑一种伟大的价值观或原则。     靠价值观或原则来管理员工，而不是简单地靠你的权力，靠你的谋略，靠你的感情，靠你的血缘关系来管理员工，这种做法背后的实质，不就是在培养一种集体学习能力吗？ 所以，当我们说核心竞争力是企业持续竞争优势的唯一来源的时候，不过是在说，做企业与做人一样，支撑企业真正持续的力量，不过就是那些不证自明的价值公理与原则。

seagullvan 发表于 2007-11-13 17:40:00

可以学习到修身养性!

zdq3201 发表于 2009-10-22 00:14:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用seagullvan在2007-11-13 17:40:00的发言： 可以学习到修身养性!</div>
核心竞争力是需要时间的积累和沉淀才能拥有。欧美的大公司经过100多年的发展才拥有真正的核心竞争力。中国的企业需要静下心来谋发展，扎实做好基础工作，企业发展到一定时期核心竞争力一定会拥有。

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[转帖]从胡雪岩、曾国藩那里能学到执行吗？