我为中国女足做咨询
<DIV> 我为中国女足做咨询<BR>多曼斯基走了，9，23日中国女足以0：1比分输给挪威队结束了本次东道主世界杯的旅程，同时也是多曼斯基留给中国女足的最后回忆。虽然有乌鸦嘴之嫌，但是我又不得不说这个比分与结局不幸被我言中，“中国队进入淘汰赛阶段必定出局”，这是我看完中国队小组比赛后的预言。从一个专业“球迷”以及一位非专业的专业管理咨询待业者双重身份来看，中国女足出现了战略性的失误，能够进入第二阶段比赛完全是运气以及主场的气氛，用管理咨询观点来看，中国女足的晋级完全缺乏可持续性。在管理咨询领域常用的一种咨询思路是关键成功因素法，它其实是一种归纳逻辑。主要是通过对成功企业这里是优秀的球队获得成功的因素进行总结并对照自己在那些方面有优势，那些方面存在不足。在这个基础上制定适合自己的战略路径。凭借专业“球迷”观点，我认为一支优秀球队关键成功因素如下：<BR>身体基础因素<BR>1 速度（耐力 爆发力 等）<BR>2 体能（身高 体重等）<BR>3 心肺功能<BR>4 力量（腰腹 上肢 下肢等）<BR>专业技术素质<BR>1 技术（前锋 后卫 中场 门将）<BR>2 意识（前锋 后卫 中场 门将）<BR>3 经验（前锋 后卫 中场 门将）<BR>4 心理素质<BR>团队整体因素<BR>1 配合意识<BR>2 组织能力<BR>(当然毕竟自身不是专业工作者，成功因素暂且总结如上)在确定出关键因素后，下面就是我们如何在这些因素之间寻求战略突围了，显然由于人种原因我们在先天身体素质上不可能同外国女运动员展开硬拼，这一点无论是欧洲还是南美运动员都是这样。在专业技术因素上，虽然我们相对欧洲运动员有一些优势，但是欧洲运动员有其身体优势，所以我们在专业技术因素上也没有绝对优势可言,在这种局面下一个战略选择问题就提出来了.我们女足到底应该如何确立自身发展战略呢?我认为对于中国女足来说唯一的战略突围的路径就是“在坚持个人技术上的团队整体推进与配合的首要的战略优先级，在这个大的前提下，根据位置与球员的身体条件有针对性地加强力量与冲击力的训练。一句话应该扬长避短。<BR> 现在有一种说法女足领域未来发展潮流是越来越“男性化”，讲究力量与冲击。我认为这个说法本身没有错，错的是我们没有思考这种发展潮流与趋势建立的前提，也就是她是建立在欧美运动员身体素质前提下，弥补自身技术与整体配合能力不足的战略。换句话说这种潮流与趋势是有其适用的条件的。而为什么这两年中国女足成绩始终处于低谷，除了人才培训体制，经费，等等问题外，更重要的是我们国家队甚至是我们女足联赛现在都是在追求这种速度，力量，冲击力等等。而将我们中国女足特有的一些风格与打法抛在脑后盲目跟风追求所谓的“潮流与趋势” </DIV><DIV>从中国女足世界杯三场小组赛的过程来看，全队没有形成整体的攻防组织能力，个人能力在失去整体依托下，在身高体壮的欧美球员对抗中明显处于下风。<BR>从进攻来看：失去整体依托中国队，更多依赖后腰潘丽娜与后卫队员的中长传组织进攻，两个边前卫与中前卫谢彩霞与毕妍疲于奔命造成中期场脱节，无法组织有效进攻。更多依靠马晓旭与韩端的个人突破与远射，无法造成对对手真正的威胁。<BR>从防守来看：由于中国队进攻威胁与成功率低，中前场脱节，对手可以相对轻松组织进攻，加之后腰潘丽娜本身属于组织性后腰类似意大利皮尔洛，无论从身高，速度无法与欧美球员抗衡，对手拿球后可以长驱直入，经常出现对手带球直接面对后卫线局面。在面对小组赛技术，身体，团队配合都十分突出的巴西队时我们的局面就更加被动，从而造成最终大比分失利。<BR>从结果来看：中国队总计5个进球，两个远射，两个定位球，一个禁区内射门。不是说这些进球不精彩，不漂亮。而是这些进球的过程无法复制与持续。除了谢彩霞的进球配合打入外，其他四个进球属于小概率事件，它们的偶然性远远大于必然性。<BR>综观上述过程：进攻与防守是对立面，对于任何一支球队只有整体组织进攻与防守才是唯一解决之道。我认为中国队小组赛虽然勉强出线，但是由于其出现了重大战略失误，进入实力强劲的淘汰赛阶段必然提前出局。虽然，多曼斯基在最后一场对挪威比赛中，一定程度上回归了中国队之前一直固有的团队整体组织进攻打法，但显然由于队伍没有在这一打法上系统训练，加之中国队自身急躁的心理，一次次浪费了创造出来的机会，最终被对手抓住失误淘汰出局。<BR>多曼斯基走了，无论下一阶段中国女足的教练是谁？我认为都应该首先明确，提高女足个人技术与球队整体组织能力基础上，寻求身体素质上的提高才是中国女足的唯一可持续发展之路。<BR></DIV>
页:
[1]