[推荐]走向联邦制

ellin11 发表于 2007-10-26 15:10:16

国家可以有联邦制，企业可以吗？管理学大师认为：“联邦制是组织演进过程中必要的一步，让个人可以在组织的小村庄里工作，同时又可以利用大城市设施的便利。”联邦制还是诸侯制由于未来将更加注重个人的感受，大型组织将不得不同时兼顾到“大”与“小”两个方面，将权力下放，联邦制组织将是解决这个矛盾并能够成功的组织形式。它移植了政治上的“三权分立”，缩小了总部的规模和职能，将企业的真正中心分散在各个经营单位，总部则对各分支机构进行协调沟通，保持分公司的小规模、独立性和弹性，是一种自治和合作的结合，又不失去每个团队成员所需要的“共同体感”。也许在中国企业中，TCL曾经是最像联邦制的企业。当年董事长李东生将TCL的4大业务部门委任给手下4位大将手中，那时TCL在这些市场上全面开花，每一块业务都做得有声有势。但是这种非常像“联邦制”的组织形式在接下来的发展中却遇到了麻烦。一方面，由于各业务相互独立，逐渐形成比较封闭的“诸侯文化”。另一方面，TCL在收购汤姆逊公司的彩电业务之后，开始走向跨国运营之路，此时需要集中整个集团的资源来应对国际化挑战。这种带有草莽色彩的“诸侯文化”虽然有助于各业务部门抓住机会灵活制定市场策略，但是在全球化运营中开始显露颓势。组织形式变动不居专家认为现在企业的管理越来越集中了，“你必须让那些一线的工作人员有足够的权利，掌握跟经理人领导人同样的信息。电影放映结束时，演员的名字都在前面，而导演是排在后面的。”实际上，这触及了用友的组织变革实践。在这些年的各个发展阶段，与很多中国企业一样，用友都会遇上“总部的集中”和“一线的分散”这个问题，甚至在为客户企业提供软件的时候，也碰到这个不可能绕开的问题。王文京认为总部必须把总部的职能行使好，比如财务和资金以及重要人力资源的管理，产品研发和品牌营销要统一制定，更关键的是要让一线机构发挥其在最前端业务上的创造性。灵活和弹性更重要分权制与联邦制有很大的区别。分权意味着总部保持总体控制，同时把某些任务或职责交给外围部分。总部的职责是分派、发起和指导。联邦制中总部的权力是由各个部分赋予的，可算是某种逆向授权。因此总部的工作不是指导或控制，而是集中于协调、忠告、影响和建议。跨国公司经常被迫要实行联邦制，因为子公司有地方优先权，总部要坚持的只是在重要岗位的人才配备和新资金的使用这两方面。不管是分权还是集权，组织形式的根本诉求在于能够保持必要的灵活和弹性，以应对不断变化的市场。就像甜甜圈理论，。甜甜圈是一种美国油炸圆饼，中间有一个洞，专家的甜甜圈则相反，中央是实的，四周是空的。实的这一部分必须要定义清楚，是甜甜圈的中央。进入甜甜圈的空白地带，要面对更多的不确定性，很难被定义得非常清楚，则需要适当的创新精神逐渐填满它。而一个联邦制企业也许就是有众多的甜甜圈组织联合而成，这样的组织既保持足够大的规模，同时也会有相当大的灵活性。未来很多中国企业将会逐渐走向国际市场，成为规模很大的跨国公司。如何在全球市场上做一头大象，同时仍然保持国内市场上多年积累下来的灵活性，这是中国企业面临的挑战。“联邦制”也许是一种可供参考的组织样式。

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[推荐]走向联邦制