和管理实践有关的事儿-与木人的对话
<DIV class=item-content><P align=left><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人是家园认识的好友，在管理方面大家有着很多的共识，每每沟通起来都是快意淋漓，收获很多，这两年至军从咨询行业到企业然后历练出来，回到自己喜爱的咨询行业，同时对管理实践，对咨询之于企业的作用有了更为深刻的见解和认知。常常戏言到：木人不木，安静的外表下是颗热情的心，对于中国真实企业世界的关注和执着。我亦好此道，于是做木人的跟班，体验管理实践带给人的愉悦，此间乐，不思归。 </SPAN></P>
<P align=center><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"> </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">（一）</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">Fisher：找你是两个事情，第一是你给我推荐些你认为不错的管理著作，我现在顶的是德鲁克、明茨伯格、汉迪等，想把他们的经典著作都搞一搞。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人：哦？想要系统再去读一次？我推荐爱迪思，企业生命周期、追求鼎盛和把握变革。 你可以先读企业生命周期和把握变革。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher ：感觉学了这么长时间，系统性还是太差。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人：哪里，你老兄就别调侃我了，我是嘴尖皮厚腹中空，高手露出的都是冰山一角，我是学到三分卖出个八分来，呵呵。不过我们这个阶段，再去读一些经典著作，正是时候。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 我是蜻蜓点水，说实话是好读书不求甚解，囫囵吞枣式。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人：有动机，也有实践做支撑，理解的要透很多。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">Fisher： 对，有了些心得 </SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人：我最近翻翻以前看过的书，的确有些完全不同的感受 </SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">Fisher：退回去再看肖知兴的书，就看得出他的局限了，但这也属于很不错的啊。 </SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人：哦？那更要听老兄说来听听了。有空可要写出来。我与老兄竟有一些相通啊，呵呵 </SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人：他之前有篇文章，皇帝阴影下的中国企业，我最近研读企业生命周期，结合这些时间的观察和感受，觉得这些短文在科学性方面是值得推敲的。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">Fisher：肖老师我是很尊敬的，但我的感觉他还是剑走偏锋的，读了很痛快，但没有从组织结构的成因上去分析。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人：他在这篇文章当中提出，皇帝的说一不二、说变就变的坏毛病，在很多企业里都普遍存在。由此导致缺乏对人的尊重和法理精神，是影响中国企业成长的主要原因。 </SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">Fisher：也就是你说的科学严谨，你看钱穆的中国历代政治之得失，说的就不错，能够跳出框外来看事情，比如对皇帝这个“岗位”设定的先进性就有很好的论述。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人：对此问题，我现在有了新的看法。由于中国企业目前处于学步期往青春期发展的过程中，这一阶段就决定了老板有点像“纵火犯”，说变就变，是这个阶段老板的重要特征。与皇帝的阴影有关，但不是唯一因果关系。</SPAN></P>
<P align=center><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">（二）</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher说: 生命中最漫长的一公里，就是从依赖走向独立的那段距离。今天的文章写的很好，跟我想到一起了，这也许是七个习惯的最精髓部分：依赖-独立-互赖。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说: 呵呵，我有个打算，想围绕这个主题做一个员工职业化训练或心态调整方面的材料出来。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:其实很多课程讲的悬乎，都逃脱不了这个范畴啊</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:好想法</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:恩。最近连续培训了不少场，虽然时间都只有一个半小时，从老板和员工的反馈来看，效果还是不错的。内容大家可能讲的都差不多，但是表达方式及与公司管理的结合方式，差别会大一些。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:本来就是经典</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:一些培训师可能更关注技巧，我更关注深度。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:对，和实践的结合。个人责任意识的缺失是所有问题的核心 这句话也很好</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说: 又回到德鲁克的理论上了。管理是责任是使命，虽然斯隆对德鲁克的公司的概念一书耿耿于怀，但两人在这一点上出奇的相同。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:这个倒不是我提的，是QBQ上的一句话，比较经典。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:都有渊源了</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:以前古董兄写的那本《永不消失的责任》，当时没觉得有太多共鸣，现在想想，感觉就不一样了。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:所以能跳出德鲁克的框架 自成体系，不容易。古董也是说对传统管理的反思，但我冒昧的说下：或许我们大多数人根本就没有读透大师的理论。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:是的</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说: 根本就是盲人摸象</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:我严重赞成。真正把德鲁克的思想读透的，我估计全中国都没有多少人</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:是啊</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:大家基本上还是人云亦云，炒几个耳熟能详的概念</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:记得牛顿曾经总结自己对科学的探索,说面对科学的海洋,自己只不过是个在海边捡贝壳的小男孩,时常为捡到的几块漂亮的贝壳而欣喜。看看大师都这样，我们呢， </SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:呵呵，是的。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:所以跟前天晚上讲的一样，把大师的精髓理论活学活用才是目前的根本</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:是。这几天在考虑一个问题，就是德鲁克提出目标管理时想要解决的问题。一个部门的业绩，要以它对公司整体的贡献来衡量</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说: 目标管理我想最根本的考虑还在，责任，认清自己，认清自己的岗位</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:恩。这样吧，老兄，咱们这段时间都读读管理的实践中这一部分</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:到时咱们讨论讨论。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:而且只有大家能够清晰条理自己的工作，才知 那些有可为，那些可不为，才能够理解组织的每一个决定</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:恩。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:好的，正好我也刚买了这本书</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:学习学习</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:好的。关注这个问题，是因为爱迪思的企业生命周期中的一个观点，也因为周五培训过后与对方老板的交流。在“赢家与输家”里，我有一个章节，“赢家说让我来帮助你，输家说这不关我的事”</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:后来我从组织的角度来阐述它。我的理由是，在组织设计当中，我们都追求“责权利对等”</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:心态是很重要的，但心态的养成也在于对自我的认知和把握。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:但是，请大家想一想，你工作这么多年，有没有见过一个岗位，它的职权和责任是对等的。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:没有。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:没错，提的很好。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:事实上，在成长型的企业当中，60%的职权和责任来自组织的赋予。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:这个角度很少人注意到的</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:即使在成熟期的组织当中，一个岗位的职权和责任，也只有80%左右是组织赋予的</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:为什么成长型企业的烦恼，为什么责权利对等后的资本主义国企，都能够和这个关联起来</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:是的。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:所以我的一个结论是，在提高组织的效率过程中，需要对职责进行明确的划分，但绝对不可钻牛角尖。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:有时候反而越清晰的事情越本位，甚至影响组织的绩效</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:因为责任是不可能完全划分清楚的。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:是</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:没错，这非常容易导致本位主义的出现。所以，在氛围上，要强调团队合作，强调“让我来帮助你”，而不是动辄“这不在我的职责范围之内”</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:所以讲，这些东西靠简单的培训是不行的。没有一个课程能够解决所说的问题</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:正中他们的要害。后来跟他们老板聊天，他最近正在为此烦恼。梳理部门职责几个月了，还有一些地方，怎么分也分不清楚。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:还是靠组织的行为，靠个人的自律</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说: 他说，现在我明白了，适可而止，得通过其他的手段来补充。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:这也就和德鲁克联系上了</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:对，适可而止</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:恩，所以我就在考虑这个问题：如何真正贯彻德老说的目标管理，如何最大程度地杜绝本位主义。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">从软的方面，我们可以强调“团队合作”“部门的业绩要看它对公司整体业绩的贡献来衡量”“让我来帮助你”。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:也就是 说的生命周期的理论，现在的企业要清晰自己目前所处的阶段，然后寻求相对满意解。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:硬的方面，我想把“客户导向”落实到公司政策当中，可能也是一种手段。比如咱们前天说的强弱相关。因为公司内部是一条责任链。围绕责任链来建立规则，可以促进公司形成一个整体。我想，这也是为什么海尔的上下道工序成功的重要原因。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:是啊，也启发了我，光理现有的职责不行，重要的是能够建立这种文化，然后进行客户导向的设定。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:其他的，我暂时还没有想到。所以想跟老兄共同研究一下德老的理论，然后咱们再讨论讨论，说不定能碰出个大火花，哈哈。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:责任链这个提法不错。大家以往更多的是关心价值，价值链。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说: 其实应该是基于责任的价值链管理，哈哈</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:恩，没错。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:当初古董希望沿着这条线走下去，甚至去颠覆一些传统的薪酬设计理念等等。后来没走下去，不过围绕责任，可以做的文章的确是比较多，无论是理念的倡导，还是政策中的落实。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:我要把今天的内容整理下，放到博客里，也希望抛砖引玉，能够引发大家更多的思考。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:咱们是想到哪说到哪，有点乱，呵呵。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:乱才真实啊</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">木人 说:哈哈</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt">fisher 说:其实都是围绕这一条主线的：对管理实践的认知。</SPAN></P>
<P><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"><img style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px" alt="" src="http://116.img.pp.sohu.com/images/blog/2007/8/20/10/18/1151b02da71.jpg" border=0/></SPAN></P>
<DIV class=clear><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"></SPAN></DIV></DIV> <p>好帖子，受益了～～</p><p>最近看《系统思考》，觉得其中对于企业运营的分析也颇有特色。fisher兄有空不妨也看看～～</p> 顶
页:
[1]