[原创]读《你是不是个书呆子》

AndyLeau 发表于 2007-6-6 13:01:30

<personname productid="梁" wst="on">梁</personname>老师在文中有这么一段话：规范是个很吓人的东西，虽名正言顺，但并非总能奏效。事实上，只有问题才是核心。搞清问题，发现需要规范时，规范才是有用的，否则规范就是不对的或多余的。在AMT，<personname productid="王玉荣" wst="on">王玉荣</personname>老师，也讲到“管理者位置越高，越要靠原则进行管理”（大意），即给予下属相当的空间和灵活性，激励成长和创新行为。因工作性质，在目前涉及较多关于体系、系统性（姑且斗胆如此）的内容，其中就包括制度（规范）框架的设计与执行。因此，看到<personname productid="梁" wst="on">梁</personname>老师的文章，颇有感触。其实，<personname productid="梁" wst="on">梁</personname>老<personname productid="师和王" wst="on">师和王</personname>老师的规范、原则，都需要一个前提：企业是规范化、现代化的。也就是说，基本的制度、规范体系是健全的、完整的，即有“法”可依。否则，<personname productid="梁" wst="on">梁</personname>老师的话可能会被误解为“救火”行动，而<personname productid="王" wst="on">王</personname>老师所说的原则更无“法”可依，似一盘散沙。连基本的流程、行为标准都不清晰，从企业角度看，如何引导员工行为在预期范围和方向内；从员工角度看，判断行为有效性的成本会趋高，成长与创新更无规律可言；企业何谈创新与成长。在读书或读文章的时候，如何去有效批判地学习和吸收精华呢？如上文所述，首先要了解书或文章的背景，也就是前提。拿《你是不是个书呆子》举例，一看其载体《经理人》，该杂志的定位首当其冲，二看其所属专栏CEO Zone (CEO特区)，该文章是的对象就应该很清晰。如此，再看该文的时候，就可以在最大程度上体会作者愿意。当管理、战略、愿景等类似内容越来越大众化的时候，一是可以看作知识的普及程度越来越高；一是对个体来讲，欠缺背景与环境的了解，导致增加阅读、理解的成本；一是对社会来讲，会衍生出无穷的解说方式、内容，从而淹没原意和真相、降低专业性。
[此贴子已经被作者于2007-6-6 13:04:31编辑过]

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[原创]读《你是不是个书呆子》