[推荐]几乎没有考生答对的问题(用人的误区)请你回答

demotool 发表于 2007-5-30 16:58:15

（暂时无答案）    某分公司有4个区域经理，甲某能坚持公司的价值观和营销理念，但没有完成业绩指标；乙某没有一点价值观和营销理念，但完成了业绩指标；丙某既不能完全坚持公司的价值观和营销理念，又完不成业绩指标；丁某既坚持了公司的价值观和营销理念，又完成了业绩指标。您认为哪些人会被提拔，哪些人会被转岗、哪些人会被留用给予机会，哪些人会被辞退：（   ）  请按以下顺利排列  提拔转岗留用辞退     A 甲乙丙丁      B 丁丙甲乙     C 丁乙甲丙      D 丁甲乙丙

ke 发表于 2007-5-30 17:07:18

选D。甲某能坚持公司的价值观和营销理念，但没有完成业绩指标；转岗乙某没有一点价值观和营销理念，但完成了业绩指标；留用丙某既不能完全坚持公司的价值观和营销理念，又完不成业绩指标；辞退丁某既坚持了公司的价值观和营销理念，又完成了业绩指标。提拔

1freesun 发表于 2007-5-30 17:29:49

在下窃以为是C，不知道是否正确。。丁的业绩和对公司的坚持是没的说，提拔。丙的业绩和对公司的不坚持也没的说，辞退。甲的业绩虽然不行，但公司营销理念和公司价值观是一个整体，所以留用。乙有自己的一套，说明乙有能力，但不能坚持公司的整体策略，营销应该靠整体而不是单兵作战，所以要转岗。。

nchyee 发表于 2007-5-30 17:51:49

同意选择C，观点和3楼一样

tang211 发表于 2007-5-30 18:49:25

tang211 发表于 2007-5-30 18:50:19

乙甲间选择的区别

zijianyue 发表于 2007-5-30 18:53:44

选A，理由有两个，第一个出于中国人的思维习惯：琢磨考官的意图，我想假如这个是几乎没有人能够答对的题目，那么正确答案非A莫属，因为辞退丁实在看起来很离谱。 第二点原因出自对迪尔伯特原则的理解和牵强附会：对于甲的提升，我们可以按照这个方向去考虑：一个领导可以没有能力，但是不能没有原则。甲是宁为玉碎，不为瓦全的主，即所谓的其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。所以提拔起来肯定没有问题。下面是乙，乙这个人很有意思，一没理念二没知识，但是却能够完成任务，明显是万金油型的人物，这种人放在这里，因为其营销知识的缺失，必然不可能达到比较高的一个层次，也仅能够维持达标而已，而转为其他岗，则可能大放异彩。另外，不能坚持公司的理念和价值观的结果只能是使公司的形象受损，客户的忠诚度下降，因此调岗是必然，爱其才不忍杀之。丙这个人就容易理解，应该是处于矛盾之中，一方面不忍自己的业绩水平太差，所以想作出些突破，另一方面又想维持公司的价值观与营销理念，因此盈利与忠诚不能两全，所以落到这步田地，这样的人应该需要一定的培养和锻炼来强化能力，因此需要留任以观后效。 说了上面那么多，现在轮到丁了。我想这家公司的区域经理应该每一个都不是吃闲饭的，那么多人，只要坚持了公司的理念或者营销理念，就没有一个能够完成任务的，那么到底是公司本身出了问题，还是这些人员普遍都实力不济呢？？我想恐怕更大的原因在于公司本身而不是员工。那么如果丁可以在这样的情况下达到公司的要求，恐怕不是一个天才，就是一个有问题的人。那么一个天才还在这里心甘情愿的用大多数人都无法适应的营销理念艰苦奋斗而不对公司提出改善的意见，恐怕是说不通的。那么如果他是以不诚实的手段获取了好的绩效与表面上对公司价值观的认可，那么我想，我们唯一的选择就是将其辞退。

奋斗日记 发表于 2007-5-31 00:31:33

分析这样的人 ,用GE HR 用的九方图去分析就很简单明了了

风行空谷 发表于 2007-5-31 08:27:55

发答案上来啊！

onewone 发表于 2007-5-31 08:38:39

如不出意外,该是选D.

页: [1] 2 3 4

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[推荐]几乎没有考生答对的问题(用人的误区)请你回答