我谈平面设计！

linxi 发表于 2007-5-24 12:55:39

<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align=left>   加段前言吧~本人工作：平面设计！（半路出家之非专业设计！）请按自谦理解括号内解释！“旁观者清”这句话不假！因为在我看来还真是有不少平面设计干着不是平面设计的事~（有点绕嘴哈~）因为话题实在是大~涉及知识较多！以我大大认同的观点开始吧~加之一些小的随感~有点凌乱~凑合看吧！    人习惯于问为什么，当你中途开始看连续剧时，自然会问：“前几集播了些什么？”设计师多学点“源文化”很重要，因为我们接受了设计中太多的“源分枝”。当你通晓了源文化，就可以撇开其他，再创造一条分枝。况且创造发现并不是凭空的。多了解源文化，可以帮助你少走弯路，少进死胡同，踩在前人肩膀上往高处爬，何乐不为？有人说我完全不接受前人的某某主义、某某风格，走自己的路。殊不知，你现在抛开一切所走的路，前人可能早在一个世纪前就走过，而且这条路被历史承认为行不通的。浪费精力，又浪费时间，得不偿失。“了解大同，才能独走边缘。”多学源文化那是在与大师们的思想沟通，借助大师的头脑去思考问题。不是学他们那样思考，而是学会如何思考。     学习始终是首位，照猫画虎不丢脸！能画出来算你聪明！天马行空照着耗子画老虎才叫丢人现眼！拿来主义有时是工作时最为捷径的方法！    数码科技的出现具有划时代的意义，传统的纸、笔、圆规已被键盘、鼠标替代，复杂的运、精密的制图尽可由电脑完成，但与此同时，数码时代对于激发灵感则具有灾难性的意义，任何蠢笨的想法都可以处理得很专业，很花哨。一方面辅助设计师完成精彩的创意，一方面在吞噬他们的思想，使之惰于思考。优秀的设计师不能完全依赖于数码科技。技术上再精再通，充其量只是一个制作者、熟练工。必须时刻提醒自己“我是一名优秀的设计师，完善想法远比更新手段重要。” 懂得节流优势，大约百分之八九十的事情其他人比你做得更好，不要让过多的技术问题困扰我们，阻塞设计思维。     过分强调技术的误区，甚至现在衡量是不是个好设计的标准是设计软件的应用熟练程度。不可否认，作为外在表现形式，它确实是条简单而省事的准则。可千万别让有限的进步阻止了无限的进步！再重要它的本质只是工具，不能生成别的！     标准的缺失，现代人越来越习惯于用直观的视觉符号来激发自己的感觉，人与世界、人与他人的接触，常常被置换为人与数量繁多而格调单一的标准化的图像的接触，世界和人被最大限度的抽象与简化，而后现代主义的出现旨在消除规范、解构中心、打破一种维系语言结构、社会现</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align=left>实结构和知识结构的统一性的普遍逻辑的封闭系统。从而进入一个开放性、多义性、无把握性、可能性、不可预见性等等后现代语境。我们通过后现代的理论会发现他们的基本的方法就是通过分析使普遍逻辑的统一性、整体性与合法化的依据非法化，从而解构中心，建立多元。但是我们会发现后现代主义解构中心的同时使得任何标准都失去了意义，抑或是说任何标准都失去了社会性。这对于艺术批评来说，福兮祸兮？后现代的基本经验，是完全不同的知识形态、生活设计、思维和行为方式的不可剥夺的权利。承认这种基本权利是基于一种根本的认识，即同一种现象、统一事物用不同的眼光，从不同的角度看来，可以有完全不同的意义，导致相异甚至向悖的结论或结果。从这个意义上来讲他彻底否定艺术批评的意义，使艺术批评的存在的根据非法化。艺术批评在对作品进行分析，是为了纠正观者对于艺术品的看法，从而揭示作品的美学意义，任何艺术批评决非是单纯意义上的自娱，而是具有社会传播性的，有着影响群体的企图。然而通过多元性的原则而来的结论是：反对任何统一化的企图。坚决反对任何试图将自己的选择强加于别人，使异己的事物屈服自己意志的霸权野心。但是我们很清楚的知道，知识往往带有很强的侵略性，他的侵占并非通过强迫而是一种潜移默化的影响，在这种情况下我们无法界定"强迫"的含义。后现代的观点，在很大程度上是在煽动大众那一点点浅薄的虚荣心，将艺术批评实际上降格为一种个人的欣赏趣味的选择，艺术行为变成了一种停留在消费的层面上的行为，每个人都有权挑选自己的喜欢的艺术品，这就如同在超级市场内自由的选择自己喜欢的商品一样，他彻底消解知识的专业性与贫富性，从而根本的否认了艺术作品的质量优与劣。在后现代的语境中，评判艺术的标准变成了自我，将原先一种大的封闭系统拆散成自我的封闭系统。自我就是标准，而自我是个人的一个幻象--仅仅属于个人的生命是真实，但仅仅属于个人的心灵是虚设的。一切以自我为标准的同时，把他人当作客体还暗含着一种道德上的人格侮辱，而且在侮辱他人时也必定使自己成为他人的客体而同样被侮辱。每个自我就是一个标准，事实上是消解了标准的意义。难怪有人这样评价艺术家成功与否，有十个重要画展如果你全都参加那么你就最重要，如果参加七八个，你比较重要，如果你参加两三个，你一般重要，如果你都没参加，那么你什么都不是。这是将商业的商品市场占有率的统计方法用于评价艺术家。这个标准简直可以说将复杂的艺术问题简单的赤裸裸了，而原因就在于无意义的多元标准。标准问题事实上是需要讨论与交流的，后现代在面临这个问题时将他放置在自我中，表面上看标准出现了多元化，事实上，用一个个分散的单一的封闭系统代替了原有的大的封闭系统，以世界的多元化的可能牺牲自我的多元化的可能。这只能使大众陷入深深的自恋当中，这种意义上的平等是建立在无知的基础上的。后现代的多元性决不应该成为艺术质量低劣的作品的挡箭牌和护身符，但是在后现代语境中进行艺术批评只能是一种无效行为。我们只有脱掉后现代这件时髦的新衣，才能进行有意义的艺术批评，后现代看来决不是万能的。     其实这里暗含了一个设计时常遇到的问题：创新无界线与设计潜规则的矛盾！正因为标准的缺失，所以设计的创新仿佛势不可挡！人人都是设计师！但潜规则是不是就不要了？运用哲学的一个常识吧！事物的相对性！在尊重规则的前提下再寻求创新才是设计要做的！否则只能游离在专业之外！     先到这吧，累了！以后再续！</DIV>

tjmop 发表于 2007-5-24 14:03:32

有点凌乱~凑合看了!~~

大米白粥 发表于 2007-5-24 17:17:23

还不错，但冗长，

游戏禅 发表于 2008-4-13 17:33:26

期待续集。

ava.peng 发表于 2009-3-30 17:58:03

理论的说教，还是来些实际的经验更好些

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

我谈平面设计！