看张鸣和李景治的博战
<DIV> 首先一条，我这个文章不去谈论两位教授的为人到底如何。相信诸位网友也从网上多少看到了这个消息，我这里专门聊聊“潜规则”。</DIV><DIV> 显然，张教授对于大学里的潜规则早已不耐烦了。不说别的，教授职称评定，以往是靠熬资力、看课题、论著作（当然，课题要“争取”，著作要“编写”）；但是这还不够，得加上职称评定委员会里的“铁哥们”能不能给你顶着。里面免不了吃喝送礼之类的俗不可耐的世俗的一套。但是大家都这么混，混了几十年了，这个世界没有翻了天，大学还是大学，教育还是教育。不想继续在这样的模式下继续混，把这样的游戏规则以不寻常的手段去公开、去打破，完全是准备离场、拒绝再玩的表现了。所以，张教授离开人大，大概是即将出现的事情了。</DIV>
<DIV> 回头在看看李景治院长。李景治院长在张鸣教授发出“大学黑社会化”的言论之后，随即连续发出四封“私人公开信”加以驳斥，以张“人品、学品皆有问题”为结论来为学院正名。李的公开信的总体意思是，学院在校党委、领导的正确领导下，在广大教师员工的努力下有了巨大的成就，不能被说成一片黑；个别人的谣言纯属混淆视听等。我觉得，这个李院长到底是领导，对于官场的一套比较熟练，公开信高屋建瓴，站在一个比较广泛的高度和立场上，坚决鞭鞑了个别人的“无组织无纪律”的行为，为竭力维护“潜规则”竭尽全力。维持“潜规则”的稳定不遭破坏，并且使政治生态环境保持相对的平稳状态，符合既得利益者的要求，也符合若干想往上爬的中低层教职员工的要求。所以，看来，李的优势和胜面可能要大一些。</DIV>
<DIV> 中国的大学行政管理的政府化倾向已经持续了几十年，旧的一套制度体系也维系了大学发展至今。出了张鸣教授这个敢于打破旧习俗的这个人，到底使“潜规则”定律如何发生变化，我们拭目以待。</DIV>
<DIV> </DIV> 是呀！如何打破成规旧制已经非常眉睫了。面对对现实的不满不如意，自己该怎么思考行动？斗争流血牺牲，自觉或被迫？ <p>如果只是看到潜规则，我觉得太简单了。以前清华美院的教授和北大法学院的教授不都是坚决反对过潜规则吗?</p><p>我觉得，应该说到张鸣个人的信仰，他觉得实在突破了自己信仰的底线，看不下去了，所以才不惜以撕破脸皮的方式来解决问题。如果说潜规则，他自己一定程度上也是潜规则的受益者，为什么现在才跳出来呢？</p>
打破潜规则
同意，要变革，打破这种陋习。 <p>规则是需要打破的</p><p>制度是需要创新的</p> 急需解决 中国的改革是全面的。教育改革终究是要全面的。但教育改革不仅要大师们的当面反对，更需要中国政府的大力支持。
页:
[1]