kyofreedom
发表于 2007-2-12 17:10:18
<p>在Net revenues 中包括Retail and Specialty两部分,那么这个Specialty可以是指什么意思呢</p>
flywms
发表于 2007-2-13 09:29:30
<p>字体太大了一些，不是很好。</p><p>春药与补药的比喻确实很有道理。企业的经营管理，不要谈什么东方智慧，先老老实实学习西方的制度经验，掌握了，再考虑东方智慧来锦上添花。</p><p>但是很多时候，春药必不可少。</p><p>抛开成见，春药补药各有所用。</p><p>兵法云：运用之妙，存乎一心。药也大概如此吧。</p>
sd3192838
发表于 2007-2-16 22:10:23
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>flywms</i>在2007-2-13 9:29:30的发言：</b><br/><p>字体太大了一些，不是很好。</p><p>春药与补药的比喻确实很有道理。企业的经营管理，不要谈什么东方智慧，先老老实实学习西方的制度经验，掌握了，再考虑东方智慧来锦上添花。</p><p>但是很多时候，春药必不可少。</p><p>抛开成见，春药补药各有所用。</p><p>兵法云：运用之妙，存乎一心。药也大概如此吧。</p></div><p> 说的不错~~~跟我的想法一样,但还是要以补药为主,春药为辅,只有在不伤身的情况才用以春药,或者情非得以的情况,没事少用,呵呵~~~~</p>
zxw88263
发表于 2007-2-20 18:26:50
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>laikp</i>在2007-2-12 12:54:21的发言：</b><br/><p>把价值作为营销的关键因素是老一套，虽然目前还不至于说过时，但显然已经不是最前沿的营销理论了。</p><p>营销价值论的一个关键前提是经济学中的“理性人”假设，但目前这条假设已经受到越来越多的冲击，从最朴素的角度去看，“理性人”假设也是一个纯粹的虚拟——除非是神，人哪有100%理性的？既然人不是完全理性，顾客对商品价值的判断就完全有可能产生偏离，价值论也就难以成立。</p><p>这几年行为经济学兴起，主要就是关于人对价值判断的影响因素的研究，2002年的经济学诺奖就是行为经济学的研究成果。</p></div><p>价值是营销中人的本质特征.</p><p>就消费者价值而言,营销学研究范围内的购买行为,没有消费者愿意购买他认为不值的东西,没有消费者心甘情愿购买不划算的东西;所以,科特勒的消费者感知价值\顾客让渡价值,是交易行为发生的根本.</p><p>就企业价值而言,企业对交易对象价值的评估,我们可以分别拟定为商业价值\品牌威望价值\网络人际价值\竞争价值等等,但最终也只是商业价值与潜在商业价值而已.</p><p>"顾客对商品价值的判断就完全有可能产生偏离"与"价值论也就难以成立"两者并无必然联系.</p>
liuhuafu
发表于 2008-1-9 11:49:58
<p>不错</p>
芳菲梦想
发表于 2008-1-9 12:31:10
<p>分析还是比较透彻，而且也比较客观。</p><p>当然，营销和企业战略是相关连的，但也不能并列。希望看到更多讨论，理清思路好好学习一下。</p><p>感谢楼主给我们这么好的话题，非常支持！</p>
跑起来
发表于 2009-1-16 15:12:23
<p>呵呵，支持观点</p>